İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/292 K.2019/800

Mahkememizde görülmekte olan Fesih Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 05/07/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin davalı kurum tarafından 20.07.2018 tarihinde yapılan ihaleyi kazandığını, müvekkil şirketin İhaleden kısa bir süre sonra ekonomik dengelerinin bozulduğunu, davalıya sözleşmenin hükümlerini yerine getirmekte zorlandığını şartların değişmiş olduğunu ve olağanüstü şartlar doğduğunu bildirdiğini, sözleşmenin yeni koşullara göre uyarlanması talebi ile İzmir ... Asliye Ticaret ...

ES. sayılı davayı açtığını, dava devam ederken... sayılı kamu ihaleleri sözleşmeleri kanununa eklenen geçici...

Madde uyarınca bakiye kalan %40’lık kısım için tasfiye talebinde bulunulduğunu, davalı idarenin komisyonunun aksi yönündeki kararına rağmen Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın E.... sayılı kararı üzerine 14.06.2019 günü aldığı yönetim kurulu kararı ile “ su sayacı alımı ihalesini ” feshederek müvekkile gecikme cezası verdiği gibi teminat gelir kaydedilmesine ve 1 yıl süre ile ihalelere katılmasına yasaklanmasına karar verildiğini, Hazine ve Maliye Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın 14.06.2019 tarih ve E... sayılı işleminin usule ve hukuka ayrılığı nedeniyle iptali için Ankara ...İdare Mahkemesi’nde...

E. Numarası ile yürütmeyi durdurma istemli dava açıldığını, İdare Mahkemesi’nde dava konusu edilen Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın E.... sayılı işlemi karar inisiyatifini davalıya bırakıldığnı, Sözleşmenin %60’lık kısmının tamamlanmış olduğunu, 23.07.2018 tarihli ihalenin geriye kalan %40’lık kısmı için ihalenin feshine ilişkin işleminin iptali ile tasfiye işlemin devamına ayrıca teminatın gelir kaydedilmesine , teslim edilmeyen kısım için binde bir oranındaki gecikme cezasının ve... yıl süre ile ihalelere giriş yasağının kaldırılmasına ,

müvekkil şirket için telafi edilemiyecek zararların doğmasını önlemek bakımından nakde çevrilen teminat mektubunun iadesine , binde birlik gecikme cezasının ve ihalelerden 1 yıl süreyle yasaklanmasının dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla ertelenmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, taraflar arasında yapılan ihale sözleşmesine ilişkin fesih kararının iptali ile tasfiye işleminin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.

Mahkememiz 12/07/2019 tarihli Tensip Tutanağı ...nolu ara bendi uyarınca Davacı vekiline" dava konusu talepler ile ilgili arabulucuğa başvurulup başvurulmadığı, başvurulmuş ise arabulucuk son oturum tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunması için ... haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde sunulmadığı taktirde davanın usulden reddedileceği" hususlarını içerir ihtaratlı tebligat çıkartılmış, davacı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 23/07/2019 havale tarihli dilekçesi ile İhalenin feshi ve teminatın iadesi hususlarında arabuluculuk başvurusu henüz sonuçlanmadığından, yeniden dava açma haklarını saklı tutarak davadan vazgeçtiklerini beyan etmiş ise de; arabulucuya başvurmanın dava şartı olduğu, davacı vekiline mahkemece verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk son oturum tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı vekilince mahkememize dava açılmış ise de; ... ' nun ... maddesi uyarınca " Bu Kanunun ... üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünün bulunduğu, açılan davanın ticari dava olduğu, davacı tarafça arabulucuğa başvurulmadan iş bu davanın Mahkememizde açıldığı anlaşıldığından davanın ...' nun... maddesi ve ...' nun... maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸