İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/330 K.2020/148

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/330Karar2020/148Tarih18 Şubat 2020Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Şubat 2020
Esas no
2019/330 Esas
Karar no
2020/148
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
01/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. 2002 yılında özelleştirme uygulamalarının düzenlenmesine ve bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair 4046 sayılı kanunun ilgili hükümleri çerçevesinde ... ile müvekkil ...'nin devir suretiyle birleştirildiğini, ...'in tüzel kişiliğine son verildiğini, ihyaya konu icra takiplerine ve akabindeki işlemlere müvekkil ... tarafından devam edildiğini, ihyası istenilen ...nin ... tarihinde ...

Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kaydolduğunu, ancak türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesi uyarınca kendisine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesrinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığı gerekçesiyle ... tarihinde ticaret sicilden resen terkin edilerek kaydının silindiğini, anılan şirket ile münfesih ... arasında ... şirketinin maliki bulunduğu ... isimli teknenin ... ve bağlama hizmetinden dolayı hukuki ilişkinin bulunduğunu, müvekkil şirketin bu hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağınun bulunduğunu,

müvekkil tarafından ... isimli tekneinn ... - ... tarihleri arasındaki ... ve bağlama hizmetinden dolayı Ankara ... İcra Müdürlüğünün .../..., aynı teknenin ... - ... tarihleri arasındaki ... ve bağlama hizmetinden dolayı Ankara ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyalarıyla borçlu şirket hakkında icra takipleri başlatıldığını, söz konusu dosyaların yenilendiğini, Ankara ... İcra Müdürlüğünün dosyasının .../..., Ankara ...

İcra Müdürlüğünün dosyası ise .../... esas numarasını aldığını, ancak davalının ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünce kanuna aykırı şekilde ve tasfiye süreci de sona erdirildiğinden söz konusu icra dosyalarında borçlu şirket hakkında işlem yapılamadığını, ihyası talep edilen şirkete karşı müvekkil tarafından başlatılan icra takiplerinin ticaret sicilden terkin tarihi olan ... tarihinden önce başlatıldığını, müvekkil şirketin adı geçen şirketin ihyasını talep etmesinde hukuki yararın mevcut olduğunu belirterek davalı ... ... tarihinde sicilden resen terkin edilen ... şirketinin ihyasına karar verilmesini, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,

bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... şirketinin, ... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, 2012 yılında adres ve durumunun tespit edilememesi nedeniyle üyeliğinin askıya alındığını, ... tarihinde oda kaydından resen terkin edildiğini, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen türk ticaret kanununun geçici 7.maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığını, şirket kaydının ... tarihinde resen terkin edildiğini, ihyası istenilen şirket ile ilgili olarak Antalya ...

Asliye ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyası ile yürütülmekte olan derdest davasının bulunduğu, ... şirketinin sicil kayıtlarından resen terkininin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini belirterek usul ve yasaya aykırı olan davanın reddine karar verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce şirketin sicil dosyası ve Ankara ... İcra Müdürlüğünün .../..., Ankara ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyalarından bir suret celp edilmiştir.

Dava, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin TTK'nun 547. Maddesine dayalı olarak ihyası istemine ilişkindir.

Celp edilen takip dosyalarının incelenmesinde ... tarafından ihyası istenen ... aleyhine ilamsız takipler yapıldığı, davacının dava dilekçesi ekindeki ticaret sicil gazetesi suretleri ve ekli evraklardan anlaşılacağı üzere 2003 yılında alacaklı ...'nin davacı ...'ye devri suretiyle bu şirketle birleştirilmesine karar verildiği, bu tarihten sonra takip dosyalarının davacı şirket tarafından takip edildiği, takiplerin derdest olduğu, anlaşılmıştır.

Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; ihyası talep edilen şirketin ... yılında ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kaydının yapıldığı, 2012 yılında adres ve durumunun tespit edilememesi nedeniyle üyeliğinin askıya alındığı ve akabinde ticaret sicil müdürlüğünce yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca ... tarihinde resen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.

TTK'nun geçici 7/1. Maddesinde, bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı düzenlenmiş, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce anılan yasanın 7. maddesi uyarınca resen terkin işlemi yapılmıştır.

Anılan yasanın geçici 7/15-son maddesinde ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki yararı bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği düzenlenmiş olup, sicilden silinme işlemi ... tarihinde gerçekleştiğinden ihya davasının yasada belirtilen hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının Ankara ... Ve ...

İcra Müdürlüklerinin yukarıda belirtilen esas sayılı dosyalarında terkin edilen şirkete takip yöneltmesi ve takibin derdest olması nedeniyle davada taraf ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması ile gerçekleşir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Şirket hakkında devam eden takiplerin bulunması şirketin eksik tasfiye edilmiş olduğunu göstermektedir. Çünkü terkin sonucunda şirket bu takipte temsil edilemeyecektir. Temsil edilebilmesi için ihya edilmesinin gerektiği, bu nedenle ihya talebinde davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile

... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken resen terkin edilen ...'nin Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı ve Ankara ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyaları yönünden sınırlı olmak üzere ihyası ile ek tasfiye işlemleri için ticaret siciline yeniden TESCİLİNE;

2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için şirketin son yönetim kurulu üyesi olan ...'ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA,

3-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan edilmek üzere ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

4-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan tahsiline,

5-Davalı yasal hasım olduğundan bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/02/2020

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/330, K. 2020/148, 18 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/330
Karar No
2020/148
Tarih
18 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/330 K.2020/165
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/330 K.2020/88
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/331 K.2020/91
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/331 K.2020/128
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/331 K.2020/102
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/332 K.2020/86

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.