Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/35 K.2020/61

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirkete endüstriyel temizlik ve yıkama hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığı tahakkuk eden ... TL nin davalı tarafça ödenmediğini, davalının ... tarihinde müvekkili şirkete ... tarihi itibariyle ... TL borçlu oldu- ğu yönünde fax gönderdiğini, ancak bu hesap üzerinde de aralarında bir mutabakatın oluş- madığını belirterek, belirtilen alacak için girişilen takibe davalının yaptığı itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı arasında müvekkilinin işlettiği otelde kullanılan tekstil malzemelerinin yıkanması ile ilgili ... tarihinde sözleşme imzalandığını, davacının üzerine aldığı edimleri gereği gibi ifa etmediğini, hatta bir kısım tekstillerin davacı uhtesinde kaybolduğu gibi bir kısmının teslimatlarında da gecikmelerin yaşandığını, hatta başka şirketlere ait tekstillerin müvekkili şirketin tekstil malzemeleri ile karıştırılarak teslim edildiğini, müvekkili tarafından kaybolan tekstillerin bedelleri için iki adet fatura tanzim edilip davacıya gönderildiğini davacının bu faturayı iade ettiğini,

müvek- kilinin ... tarihinde sözleşmeyi fesih ettiği ve sözleşmede belirlenen ... Euro cezai şartın ödenmesini talep ettiğini belirterek öncelikle davanın reddine aksi halde takas mahsup talebinin kabulü yönünde hüküm kurulmasını talep etmiştir.

Davacı dava dilekçesi ekinde, davalının gönderdiğini belirtiği ve ... tarihi itibariyle ...-TL borçlu olduklarına ilişkin mutabakat metninin bir örneğini yine aynı miktar için ... tarihi itibariyle düzenlenen mutabakat metninin bir örneğini dosyaya sunmuştur.

İcra dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı şirket hakkında cari hesaptan kaynaklandığı belirtilerek ...-TL asıl alacak üzerinden icra takibine girişildiği, dava- lının bu takibe karşı borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki sözleşme metni incelendiğinde, sözleşmenin feshine ilişkin 9. Maddesinde ''sözleşmeyi ihlal eden tarafa, karşı taraf bu ihlali sona erdirmesi için noterden bir yazı ile iki gün süre veren bir ihtarname gönderir, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 gün içinde ihtarnameye muhatap olan taraf aykırılığı gidermediği takdirde... sözleşme sona erdirilir'' hükmünü taşıdığı cezai şarta ilişkin ise ''sözleşme dahilindeki sorumluluklarını yerine getirmeyip sözleşmenin feshine sebep olan taraf, karşı tarafa ...-Euro ödemeyi kabul ve taahhüt eder" denildiği görülmüştür.

Yine davalı tarafın davacıya gönderdiği iki adet faturanın davacı tarafça fatura içeriğinin kabul edilmediği belirtilerek iade edildiği ve dava konusu alacağın talep edildiği buna davalının sözleşmeyi fesih edip cezai şart istemek suretiyle cevap verdiği görülmüştür.

Mahkememizce davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, 2014 yılına ilişkin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu yine davalı tarafın 2014 yılına ilişkin ticari defterlerinin de usulüne uygun olduğu, davacının ticari defterlerine göre davalı için ...-TL fatura düzenlendiği davalının ...-TL iade faturası düzenlediği ayrıca ...-TL ödeme yaptığı bu durumda davacının kendi ticari defterlerine göre ...-TL alacaklı olduğu davacı tarafından kabul edilmeyen iade faturalarının ise defter kayıtlarında olmadığı görülmüştür.

Davalının ticari defterleri incelendiğinde, davacının 2014 yılında davalıya ...-TL lik fatura düzenlediği davalının bu faturalara karşılık ...-TL ödeme ve ...-TL iade faturası düzenlediği bu durumda takip tarihi itibariyle davacının davalı- dan ...-TL alacaklı olduğu, ihtilaflı olan ve davacı tarafından iade edilen iki adet fatura dışında tarafların tarafların defter kayıtlarının birbirine uyduğu anlaşılmıştır.

Davalı sözleşmeyi haklı sebeplerle fesih ettiğinin delili olarak fatura kayıtları üzerine yazılan notlar ve tutanak fotokopileri sunmuştur.

Davalının düzenlediği bu ...-TL lik iade faturalarının ve içeriklerinin da- vacı şirket yetkilisi tarafından teslim alınmadığı, usulünce yaptırılan yemin ile belirlenmiştir. Bu faturaların fotokopileri incelendiğinde de her hangi bir şekilde davacı tarafça teslim alındığına ilişkin imza veya kayıt olmadığı görülmüştür.

Mahkememizce BAM ın kaldırma kararından önce yapılan değerlendirmede: Davacının alacağının tarafların karşılıklı ve birbirine uygun ticari defterleri ile ispatlandığı, uyuşmazlık konusu olan hususun davacının davalıya verdiği hizmet ile ilgili davalının düzenlediği iadeye ilişkin faturaların davacı tarafça kabul edilmesinin gerekip gerekmeyeceği yani bu miktarlar itibariyle toplam borçtan mahsup yapılmasının gerekip gerekmediği noktasında olduğunu,

mahkememizce bu hususa ilişkin itirazlar hakkında da ek rapor alındığı ve davalı tarafça sunulan evraklardaki eksik veya diskarta ayrılan çamaşırların toplamının düzenlenen ...-TL lik faturaya denk gelecek evraklar olmadığının değerlendirildiği, yine bilirkişi tarafından ...-TL lik fiyat farkınında hangi faturadan kaynaklandığı ile ilgili evrak sunulmadığından önceki raporun geçerli olduğunun belirtildiği, mahkememizce de uygun bulunan raporlara göre davalı, iade faturalarının içeriğini yemin delili de dahil usu- lünce ispatlayamadığı,

buna bağlı olarak taraflar arasındaki sözleşmede, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğinden söz edebilmek için aykırılıkların noter ihtarnamesi ile diğer tarafa bildirilmesi gerektiği, Davalının belirttiği aykırılıklar için bir noter ihtarnamesi düzenlediği iddiasında olmadığı, bu durumda hükme esas alınan ve birbirini teyit eden ticari defterlere göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ...-TL alacaklı olduğu gerekçesi ile verilen davanın kabulüne ilişkin kararın istinafı üzerine, istinaf mahkemesi:

“ dosya içerisinde mevcut davacı tarafından davalıya gönderilen İzmir ... Noter-liğince düzenlenen ihtarname içeriği incelendiğinde, davacının davaya konu ... ve ... seri nolu iki adet iade faturasını tebellüğ ettiği anlaşılmaktadır. Bu konuda davacı şirket yetkilisi tarafından faturaların ellerine geçmediği yönünde yemin edilmiş ise de; söz konusu evrak dikkate alındığında, iade faturalarının davacıya tebliğ edildiğinin kabulü gerek- mektedir.

Davacı taraf değinilen ihtarname ile söz konusu iade faturalarını kabul etmediğini ve davalıya iade ettiğini aynı ihtarname ile bildirmiştir. Bahsi geçen iade faturalarına dayanak teşkil ettiği bildirilen tutanaklar davalı tarafça dosyaya sunulmuş olup, bir kısım tekstil emti- asının eksik ve kullanılamaz olduğuna ilişkin içeriğe sahip oldukları anlaşılmaktadır.

Söz konusu tutanaklarda davacı şirket çalışanı yada yetkilisi olduğu ileri sürülen kişilerin imzaları da yer almaktadır. Öte yandan mahkemece değinilen tekstil malzemelerinin tutarının belirlen- mesine yönelik olarak mali müşavir bilirkişiden ek rapor alınmış ise de; ek raporda tekstil emtiasının değerinin sözleşmedeki yıkama bedeli gözönüne alınmak suretiyle belirlenmeye çalışıldığı görülmektedir.

Ancak bilirkişi tekstil konusunda uzman olmadığı gibi hesaplama yöntemi de malzeme bedelinin tespitine ışık tutar nitelikte değildir.

Bu durumda öncelikle davalı tarafça ileri sürülen takas mahsup def'ine konu alacağın dava konusu alacaktan farklı olduğu ve takas mahsup def'i ile ileri sürülebilecek alacaklardan olmadığı anlaşılmakla, dava- lı tarafın savunmasında belirtilen iade faturalarının davacıya ulaştığının kabulü ile davalı vekili tarafından dosyaya sunulan tutanakların değerlendirilmesi için davacı şirket yetkilisi isticvap edilmek suretiyle tutanaklara karşı diyecekleri sorulduktan sonra, gerekirse tekstil konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak,

tutanaklarda belirtilen malzemelerin değeri belirlendikten sonra sonuca gidilmesi” gerektiği gerekçesi ile kaldırılmıştır.

Belirtilen kaldırma kararı üzerine mahkememizce, davacı şirket yetkililerine, "davalının dayanağı ..., ..., ..., ... ve ... seri numaralı sevk irsaliye-lerindeki imzalar ile ... tarihli iki adet, ..., ..., ... tarihli tutanaklardaki davacı şirkete atfen atılı imzaların kendilerine ait olup olmadığı, kendilerine ait ise, içeriklerine diyeceklerinin sorulacağı, gelmediği veya bu yöndeki sorulara cevap ver- mediği takdirde; içerini kabul etmiş sayılacakları” na ilişkin çıkarılan isticvep davetiyesinin tebliğine rağmen duruşmaya gelmemişlerdir. SGK dan alınan işçi listesinde ise davacı adına imzaları bulunan ... ve ...'ın adlarının geçtiği görülmüş böylece dava- lının ayıp eksik iddiası ispatlanmıştır.

Bundan sonra dosya tekstil uzmanı bir bilirkişiye verilerek eksik ve ayıplı malların değerinin tespiti yoluna gidilmiş alınan raporda bu malların toplam bedelinin ...+KDV olduğu belirtilmiştir. Davalı, belirlenen miktarın malların birim fiyatlarına göre düşük kaldı- ğını iddia etmiş ise de bu malların hiç kullanılmamış sayılmayacak mallar olması, davalının eksik çarşaf sayısının 25 yazdığını iddia etmesine rağmen bu belgede elle yazılı “2” raka- mının bitişiğinde “5” ibaresinin yazılı olduğuna ilişkin gözle yapılan incelemeden tam bir kanaate sahip olunamaması, ispat yükünün iddia edende olması sebebi ile davacı alacağından ...+KDV= ... TL nin mahsubu ile kalan miktar öyönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ~e-imzalı~ Hakim ... · e-imzalı~