Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/357 K.2020/318

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarıl- maya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken kooperatifin ... tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, müvekkilinin kooperatife zarar verdiği gerekçesiyle üyelikten çıkarıldığını, müvekkilinin üyelikten ihracına ilişkin bu kararın hukuka aykırı olalarak verildiğini belirterek ... tarihli kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı koopekatif vekili cevap dilekçesinde özetle: İş bu davanın ihraca ilişkin toplantıda hazır bulunan ve karara muhalefet edip muhalefet şerhini tutanağa geçirten ortak tarafından toplantı tarihinden itibaren bir ay içinde açılabileceğinin ... tarihli toplan- tıya davacının vekili aracılığıyla katıldığını, davacı vekilinin bu toplantıda gündemin oy birli- ğiyle kabulü sırasında herhangi bir itirazda bulunmadığını, ihraç kararına itirazını gerekçe- siyle tutanağa da geçirtmediğini, bu durumda davanın usulden reddi gerektiğini, davacının ihracına yönetim kurulu tarafından değil genel kurul tarafından oy çokluğuyla karar veril- diğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen genel kurul kararının .... Maddesinde, .... yönetim kurulu başkanı ortaklardan ...’in kooperatife zarar verdiği gerekçesiyle ortaklıktan ihraç edilmesi gerektiği ve bu ihracın kurulun onayına sunulmasını önerdiği, bakanlık temsilcilerinin böyle bir oylamanın kanun ve sözleşmeye aykırı olduğunu belirttiği oylamanın yapıldığı 25 red oyuna karşılık 38 kabul oyuyla ihraç kararı verildiği, görülmüştür.

Davalı tarafından dosyaya sunulan ... tarihli yönetim kurulu ek faaliyet raporu ve önerge incelendiğinde, davacının kooperatif çalışmalarını baltalayabilmek ve sabote edebilmek için kumpas gerçekleştirdiği, asılsız suçlamalarda bulunduğu gerekçeleriyle ihracına karar verilmesi yönünde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce davalıya davacının ihracına ilişkin gündemi kooperatif üyelerine genel kurul toplantısı yapılmadan önce tebliğ edilip edilmediği sorulmuş, yazılı cevabında ... tarihli üyelikten ihraç teklifini üyelere genel kurul toplantısı yapılmadan önce ... tarihli taahhütlü posta gönderisi ile gündemin .... maddesi olarak tebliğ edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davalı her ne kadar davacının ihracına ilişkin gündem maddesinin genel kurul toplantısı yapılmadan kooperatif üyelerine tebliğ edildiğini belirtmekte ise de bu teklifin ... tarihli olması, gündeme ilişkin postanın ise ... tarihli olması karşısında bu savunma mahkememizce yerinde bulunmamıştır. kooperatifler kanunun 45 /4 maddesine göre “Genel kurul toplantı tarihi,

yeri ve gündemi toplantıdan en az 15 gün önce ilgili bakanlığa ve mülki idare amirliğine yazılı olarak bil- dirilir.” Davalı en az 15 gün önceden davacının ihracına ilişkin gündem maddesi kanuna uygun olarak bakanlık ve mülki idare amirlerine bildirmediğinden bu yönde bir iddiası da olmadığından ihraç kararı mahkememizce hukuken yok hükmünde değerlendirilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)