İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/360 K.2020/395

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/360Karar2020/395Tarih8 Eylül 2020Okuma4 dk · 857 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Eylül 2020
Esas no
2019/360 Esas
Karar no
2020/395
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
16/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

857 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin "...

Sigortası" adlı poliçe ile ...'nin yapacağı taşıma işlemlerini sigortaladığını, sigortalı şirketin dava dışı ...'ne ait ürünlerinin taşınması işini davalı ile anlaştığını, davalının bu taşıma işini alt taşıyıcı olarak üstlendiğini, davalının sevk ve idaresindeki ürünler taşınmakta iken davalının kusuru sebebiyle meydana gelen tek taraflı kazada ürünlerin hasara uğradığını, kaza tespit tutanağında davalının kusurlu olduğunun belirtildiğini, bağımsız eksper tarafından yapılan araştırmada, sigortalının hasara uğrayan emtia bedelinin ...-TL olduğunu belirlediğini,

işbu hasar bedelinden ...-TL'sinin müvekkil şirket tarafından ... tarihinde ödendiğini, davalının TTK'nın 1472.maddesi uyarınca bu ödemeden sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız yere itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek Denizli ... İcra Müdürlüğü'ne yapılan itirazın iptaline, vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya yanıt vermemiş, davalı vekili sonradan sunduğu ... tarihli beyan dilekçesinde müvekkilinin ... şirketinin anlaşmalı olduğu ...'nin ürünlerini taşırken kaza geçirdiğini, aracın pert olduğunu, müvekkilinin ... firmasına hasarın aracın kasko sigortasından karşılanabileceğini ifade etmesine rağmen davalının müvekkili aleyhine takip başlattığını belirterek davanın aracın kasko sigortacısına ihbarına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının talebi üzerine dava ...'ye ... tarihinde ihbar edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, ödeme evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi raporu alınarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, sigortacının sigortalısına ödediği hasar tazminatının hasara sebebiyet verdiği iddiasıyla davalıdan TTK'nın 1472.maddesine dayanarak rücuen tahsili amacıyla başlattığı ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Denizli ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ...-TL asıl alacak ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek No:7 olan ödeme emri ile icra takibine geçildiği, davalının süresi içerisinde borca ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketinin TTK nın 1472. Maddesinde düzenlenen halefiyete dayalı rücu imkanını kullanabilmesi için kaza tarihinde vadesi dolmamış sigorta poliçesinin varlığı, bu poliçedeki teminat kapsamında hasarın ödenmesi ve sigortalının da davalıya karşı dava hakkının bulunması gerekmektedir.

Tüm deliller toplandıktan sonra bir ziraat mühendisi ve bir sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. Sunulan raporda hasarın teminat kapsamında olduğu ve ödenen tutarın davalıya rücu edilebileceği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelenmesi neticesinde; Davacı sigorta şirketinin ... sigorta poliçesi ile dava dışı ... şirketinin yurt içinde yurt içinde yapacağı taşıma işlemlerini sigortaladığı,, sigortalı firmanın dava dışı ...'ye ait ürünlerin taşınması işini alt taşıyıcı olarak davalı ile anlaştığı, davalının ürünleri taşırken tek taraflı kaza yapması neticesinde ürünlerin hasara uğradığı anlaşılmıştır. Kaza tek taraflı olduğundan ve kaza tespit tutanağında araç sürücüsü kusurlu bulunduğundan mahkememizce ayrıca kusur raporu aldırılmamış ve davalının kazada kusurlu olduğu, sigortalı firmanın davalıya karşı dava hakkı bulunduğundan davacı sigorta şirketinin de TTK'nın 1472.maddesi uyarınca sigortalıya yaptığı ödemeyi davalıdan isteyebileceği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça hasar bedeli olarak davalıya ...-TL ödeme yapıldığı dosyadaki ödeme evraklarından anlaşılmaktadır. Yapılan ödemenin oluşan hasarla uyumlu olup olmadığı hususunda bilirkişiden alınan ve yukarıda zikredilen raporda hasar miktarının ...-TL olduğu ve davacının yaptığı ödemeyi davalıdan rücu edebileceği belirtilmiştir. Raporda yapılan tespitler eksper raporundaki tespitlere dayanmaktadır.

Taşınan emtiaya ilişkin ...'nin sigortalı firmaya kestiği faturaya göre taşınan toplam ürün bedeli ...-TL olup, taşınan meyve sebzeler niteliği itibariyle çabuk hasarlanabilen ve dolayısıyla tamamen zayi olabilecek ürünlerdir. Eksper raporuna göre kaza sonucu yola dağılan meyve sebze yağmalanmış, ürünler ezilmiş ve zayi olmuştur. Kaza tespit tutanağında aracın ters bir şekilde kaldığı ve ağır hasarlandığı belirtilmiştir.

Davalı da beyan dilekçesinde kazanın aracın pert olacak şiddette gerçekleştiğini belirtmiştir. Dolayısıyla hasar bedeline yönelik ürünler üzerinde bizzat tespit yapılamasa da aracın ters olacak ve ağır hasar alacak derecede meydana gelen kazada taşınan emtianın da tamamen telef olacağı, fatura bedeli dikkate alındığında sigortalıya yapılan ödemenin uygun olup tamamının TTK'nın 1472.maddesi çerçevesinde davalıdan istenebileceği anlaşılmıştır.

Davacının yaptığı ... tarihli ödemeden itibaren takip tarihi olan ... tarihine kadar geçen 100 gün için yıllık %19,50 faiz oranı üzerinden istenebilecek işlemiş faizin takipte istenen ...-TL kadar olduğu anlaşılmakla davanın tam kabulü ile itirazın tümüyle iptaline, alacak yargılama ile belirlendiğinden ve bu nedenle koşullar oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kabulü ile; Denizli ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden aynen devamına,

2-Alacak yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/09/2020

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/360, K. 2020/395, 8 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/360
Karar No
2020/395
Tarih
8 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/360 K.2020/492
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/360 K.2020/440
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/360 K.2020/377
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/360 K.2020/386
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/361 K.2020/392
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/361 K.2020/478

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.