Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/390 K.2019/572

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili arasında garantili kontenjan sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline tahsis edilen kontenjanlara karşılık toplam 6 adet çek keşide edilerek verildiğini, davalı tarafın müvekkiline vermeyi taahhüt ettiği hizmeti sahibi olduğu otelde müvekkilinin müşterilerini konaklatmak suretiyle verecek iken bu oteli başka firmalara kiraya verdiği için müvekkiline karşı edimini yerine getirmediğini, düzenlenen çeklerinde bedelsiz kaldığını,

ancak süreçte davalı tarafından ciro edilmesi sebebi ile toplam ...-TL bedelli 2 adet çek bedelinin müvekkili tarafından 3. Kişilere ödendiğini, üstelik müvekkilinin davalıdan almadığı hizmeti başka firmalardan temin etmek ve bedelini ödemek zorunda kaldığğını, dava konusu ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekin de bu çeklerden biri olduğunu belirterek bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili bihalare verdiği ... havale tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, bildirmiştir. HMK'nun 307. maddesine göre feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olup, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın hüküm ifade eder ve hükmün kesinleşmesine kadar her aşamada yapılabileceğinden, dava dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmeden davadan feragat edilmesi sebebi ile cevap süresinin beklenmesi gerekli görülmeyerek, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...