Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/40 K.2019/350

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile ... İnş. San. Tld. Şti'ye iş kazasından kaynaklı tazminat talepli dava açıldığını, taraflarına şirketin ihyası için yetki verildiğini, ... İnş. San. Ltd.

Şti ...'nün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, 07/10/2003 tarihinde ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemleri ticaret siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre gçetikten sonra şirketin kaydının silindiğini, daha sonra tespit edilen harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı olduğu öğrenilen araç ve taşınmazın satış ve devir işlemleri için şirketin tasfiye haline dönüşmesinin ve tüzel kişiliğinin TTK'nın 224 ve 445.maddeleri anlamında ihyası gerektiğini, Antalya ...

İş Mahkemesinde devam eden .../... esas sayılı dosyası ile şirkete tebligat yapılamadığını, 6100 sayılı HMK'nın 52.ve 54.maddeleri yerine getirilmeksizin şirketin ihyası gerektiğini belirterek, müvekkilin adli yardım kurumundan yararlandırılmasını, ... İnş. San. Ltd. Şti. ...'nün ... sicilinde kayıtlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama gider ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 24/05/2018 tarih, .../... esas, .../... karar sayılı ilam ile davanın adli yardım talebinin reddedilmesi gerekli harç ve masrafların yatırılamaması sebepleriyle takipsiz bırakıldığı kanaati ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine kaldırılarak dosyanın mahkememize iade edildiği ve yukarıdaki esas numarasını aldığı anlaşılmıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı ... Müdürlüğünün mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça daha önce açılan davanın HMK'nın 150/1 maddesi gereği dosyanın işlemden kaldırılması sonrası 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmemesi nedeniyle mahkememizin .../... esas vce .../... karar sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinin tespit edildiğini, Müdürlüklerinin ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... İnş.

San. Tur. Ve Tic. Ltd. Şti.

08/05/1990 tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğinin bulunduğunu, müdürlüklerince 07/10/2003 tarihinde tescili yapılan 06/10/2003 tarih ve 1 karar sıre no sayılı genel kurul kararı ile şirketin tasfiyeye geçmesine karar verilmiş olup, tasfiye memurluğuna Andan Tıraş'ın seçildiğini, tasfiye memuru ...'ın tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere şirket unvanı ve kaşesi altında temsil ve imza ile yetkilendirildiğinin tespit edildiğini, 04/11/2004 tarih ve 2 karar sıra no sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, 04/11/2004 tarihinde terkin tescili yapıldığını,

tasfiyeye girip terkini yapılan tasfiye halinde ... İnş. San. Tur. Ve Tic. Ltd. Şti'nin tasfiyesine ilişkin tüm işlemlerin usullere uygun olarak yapıldığı, davanın kabul edilmesi halinde yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek, usul ve yasaya aykırı olan davanın reddedilerek, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce şirketin sicil dosyası ile Antalya ... İş mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının akıbet bilgileri celp edilmiştir.

Dava, Tasfiye edilmesi sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirket tüzel kişiliğinin TTK'nun 547. Maddesine dayalı olarak ihyası istemine ilişkindir.

Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; şirketin 1990 yılında Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kaydının yapıldığı, 07/10/2003 tarihinde tescili yapılarak tasfiyeye geçtiği ve tasfiye sonucu 04/11/2004 tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.

Davacının Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında şirkete dava yöneltmesi ve aldığı yetki üzerine eldeki davayı açması nedeniyle davada taraf ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması ile gerçekleşir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Şirket hakkında açılmış davanın bulunması şirketin eksik tasfiye edilmiş olduğunu göstermektedir. Çünkü terkin sonucunda şirket bu davalarda temsil edilemeyecektir. Temsil edilebilmesi için ihya edilmesinin gerektiği, bu nedenle ihya talebinde davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · *E-imzalı Hakim ... · *E-imzalı