İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/418 K.2021/629

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/418Karar2021/629Tarih12 Ekim 2021Okuma6 dk · 1.152 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Ekim 2021
Esas no
2019/418 Esas
Karar no
2021/629
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/08/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.152 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'nın ... Cad. ... adresindeki işyerinde ... tarihinde geceleyin hırsızlık meydana geldiğini, hırsızlık olayında müvekkilin boş çekinin çalndığını, bunun üzerine ...Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında soruşturmaya başlandığını, hırsızlık vakasında müvekkilinin iş yerindeki kasasının açılarak çalınan çeklerden ...Bankası ...

Şubesi ... nolu çek hakkında müvekkilinin ilgili bankaya çalıntı sebebiyle ödemeden men talimatı verdiğini, alınan bu çekin sahte imza ile keşide edilerek doldurulduğunu, çalıntı çekle alakalı savcılık soruşturması yürütülürken olaydan yaklaşık 3 ay sonra .. Tarih ve 8100 TL.

Miktar yazılarak keşide yeri olarak Isparta yazılan çekin bankaya ibraz edilince faillerin yakalanması için müvekkilinin savcılık dosyasına bilgileri bildirdiğini, ve alacaklı/davalının da çekin çalıntı olduğunu öğrendiğini, kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin çalınan çekin iptali için mahkemeye başvurduğunu, ....Asliye Hukuk mahkemesinin ... Es ve ...karar nolu ilamı ile çekin iptal olunduğunu, savcılık soruşturması devam etmesine ve ... Asliye Hukuk mahkemesinin ...

Es ve .. karar nolu ilamı ile çek iptali kararına rağmen bu arada kötü niyetle ....icra dairesinin ... es. sayılı dosyasında ...nolu çek hakkında ... tarafından haksız icra takibine kötü niyetle başlandığını, davalının gerek çek iptal kararını gerekse bu men talimatını bile bile icra takibine başladığını, kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkilinin davalı/karşı tarafa bir borcunun bulunmadığını, çek üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmayıp keşide ve imzanın sahte olduğunu, çekin çalıntı olduğunu,

icra dosyasından davalı tarafça müvekkilin iş yerine hacze gelindiğinde müvekkilince karşı tarafa söylendiğini, icra dosyası takipsiz bırakılmasına rağmen bir müddet sonra tekrar alacaklı vekilince dosyanın yenilendiğini, tekrar müvekkil aleyhine icra takibine devam ettiği müvekkilin maaşına gelen haciz ve arabasına yapılan haciz ile ortaya çıktığını, kötü niyetin ortada olduğunu belirterek .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Değ. İş ve ...

Değ iş karar sayılı dosyasında icra veznesine girecek olan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararının devamı ile müvekkilinin söz konusu çalınan ve sahte imza ile doldurulan çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve müvekkilinin bakımından icra takibinin iptaline, veznede alacaklıya ihtiyati tedbir ile ödenmeyerek bekletilen müvekkilince yapılan ödemelerin taraflarınca iadesine, davalı alacaklının kötüniyeti sebebiyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

alacaklı/davalıya maaş hacizleriyle cebri icrada ödenen toplam 5.661,61 TL. nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reskont faizleriyle birlikte müvekkiline ödenmesine (... tarihinde 464,48TL. , ... tarihinde 464,48 TL., ... tarihinde 439,66 TL, ... tarihinde 438,08 TL, ... tarihinde 438,08TL, ... tarihinde 73,21 TL, .... tarihinde 555,12 TL, ... tarihinde döş 12TL, ... tarihinde 555,12 TL, ... tarihinde 555,12 TL, ... tarihinde 568,02 TL, ... tarihinde 555,12TL. olmak üzere toplamdA 5.661,61 TL.) karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle. Davalının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususları kabul etmediklerini, öncelikle, ... tarihinde davacı tarafından ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ....E.- ...K. sayılı dosyası ile yetkisizlik ve takibin iptali kararı verilmesi istemiyle de dava ikame edildiğini, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiğini, işbu nedenle, daha öncesinde imzaya itiraz etmeyen davacının imzanın kendisine ait olmadığına yönelik itirazını kötü niyetli olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte, dava konusu çekin müvekkiline ciro yoluyla geçmiş olup, müvekkilin söz konusu çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilme ihtimalinin de olmadığını,

işbu nedenle iyi niyetli hamil konumunda bulunan müvekkil aleyhime kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, davacının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından çek sureti, takip ödeme emri, mahkeme kararları delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası celp edilmiş, olaya ilişkin soruşturma dosyası ve çek iptaline ilişkin dava dosyası ilgili savcılık ve mahkemeden getirtilmiş, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, çekle ilgili verilen tedbire ilişkin ...ATM ... Değ. İş sayılı dosyası celp edilmiş, icra dosyasından davacının yaptığı ödemelerle ilgili bilgiler alınmış, davacının imzalı belge asılları getirtilmiş, imza örnekleri alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, takip konusu çekteki imzanın keşideciye ait olmadığı, davalının kötü niyetli olduğu iddialarına dayalı olarak açılmış menfi tespit ve istirdat davasıdır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davalı tarafça aralarında davacının da bulunduğu birden fazla kişi hakkında ... keşide tarihli 8.100,00 TL bedelli çeke dayanılarak ferileri ile birlikte 9.005,76-TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe girişildiği , takibe dayanak çekin hamiline düzenlendiği ve keşidecisinin davacı olduğu, çekin düzgün ciro silsilesine göre sırasıyla ... ve davalıya geçtiği anlaşılmıştır.

Olaya ilişkin ... CBS'nin ...soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde, faili meçhul olan dosyanın daimi aramaya alındığı, sonrasında zaman aşımı süresinin dolduğundan bahisle ... tarihli takipsizlik kararının verildiği görülmüştür.

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının ... tarihinde hırsızlık sebebiyle çek karnesinde boş duran en son sayfanın yırtılarak çalındığı iddialarıyla kıymetli evrakın iptali davası açtığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, temyiz edilmeksizin kararın ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının senedin usulüne uygun ibraz edilmemesi sebebiyle kambiyo takibi yapılamaycağı ayrıca icra dairesinin yetkisiz olduğu iddialarıyla takibin iptali talepli dava açtığı, davacının şikayetleri yerinde bulunmayarak davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Değ. İş sayılı dosyasının incelenmesinde çeke ilişkin davadan önce tedbir istendiği, mahkemece İİK'nin 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir kararı verildiği, kararın uygulandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce imza incelemesine ilişkin alınan yerel bilirkişi raporunda çekte davacı adına atılı bulunan keşideci imzasının davacının elinden çıkmadığının belirtildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe dayanak yapılan çekte davacı adına atılı bulunan keşideci imzasının davacıya ait olmadığı anlaşılmakla, davacının davalıya dava konusu çek ve takip nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, takip sırasında haciz yoluyla ödenmek zorunda kalınan tutarların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiş, davalının iki ciro sonrası çeke sahip olması sebebiyle takibinde kötü niyetli olduğu ayrıca ispatlanamadığından davacının bu konudaki kötü niyet tazminatı talebi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kabulü ile; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ve takip konusu ... bankası ... Şubesine ait ... seri nolu. ... tarihli 8.100,00-TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

Takip sırasında ödenmek zorunda kalınan toplam 5.661,61-TL'nin;

464,48-TL'sine ..., 464.48,-TL'sine ..., 439,66-TL'sine ..., 438,08-TL'sine ..., 438,08-TL'sine ..., 73.21,-TL'sine ..., 555,12-TL'sine ..., 555,12-TL'sine ..., 555,12-TL'sine ..., 555,12-TL'sine ..., 568,02-TL'sine ..., 555,12-TL'sine .... tarihlerinden itibaren reeskont faiz işletilmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davalının kötü niyetli olduğu ayrıca ispatlanmadığından davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 615,18.-TL harçtan peşin alınan 226,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 388,28.-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan 44,40.-TL ilk masraf, 81,90.-TL tebligat gideri, 134,30.-TL müzekkere gideri, 600,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 860,60.-TL yargılama gideri ile peşin alınan 226,90.-TL toplamı 1.087,50.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/10/2021

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/418, K. 2021/629, 12 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/418
Karar No
2021/629
Tarih
12 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/419 K.2021/702
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/419 K.2021/776
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/419 K.2021/670
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/419 K.2021/744
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/419 K.2021/598
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/419 K.2021/667

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.