KÜNYE
T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 14 Temmuz 2020
- Esas no
- 2019/428 Esas
- Karar no
- 2020/371
- Dava
- İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 22/08/2019
Karar Metni
707 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.
Davalı tarafın müvekkiline borcu nedeniyle haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının takip dayanağında belirtilen faturada belirtilen ... davalı tarafa satıldığını, ancak bedelinin müvekkiline ödenmediğini, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen alacağı yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,
yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Davacı vekili tarafından fatura sureti, bir kısım icra dosyası evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Gelir idaresi başkanlığından faturanın davalı tarafça BA formunda beyan edilip edilmediği sorulmuş, davacının tacir olup olmadığıyla ilgili gerekli araştırma yapılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, mal alım satımından kaynaklı faturaya dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak ...-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmaz üzere toplam ....-TL üzerinden örnek no: ... olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Gelir İdaresi Başkanlığından celp edilen kayıtlara göre davacının yıllık gelirinin tacir sayılabilecek düzeyde olduğu ve fakat kendisinin işletme defteri tuttuğu, defterlerin üzerinde yapılan bilirkişi incelenmesi neticesinde sunulan rapordan özetle; davacının tacir olduğu, faturanın defterde kayıtlı olduğu fakat işletme defterinden varsa davalının yapmış olduğu ödemelerin tespitinin mümkün olmadığı, Gelir İdaresi Başkanlığının cevabı yazısına göre davalının dava konusu faturayı BA formunda beyan ettiği davacının takip tarihinden itibaren faiz isteyebileceğinin belirtildiği görülmüştür.
Antalya Gelir idaresi başkanlığının ... tarihli müzekkere cevabının incelenmesinde; takip konusu faturanın davalı tarafça BA formunda beyan edildiği görülmüştür.
Davalının defterlerinin incelenmesine yönelik ara karar kurulmuş ise de; davalının dava konusu faturayı davacıdan mal alımı olarak vergi dairesine bildirmiş olması, davaya cevap dilekçesi vermeyerek ödeme konusunda herhangi bir savunma ve delil ileri sürmemiş olması sebebiyle davalının defterlerinin incelenmesi hükme etki etmeyeceğinden buna ilişkin ara karardan dönülmüştür.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacının davalı şirkete mal sattığı gerekçesi ile bu satış karşılığında tanzim ettiği KDV dahil ...-TL bedelli fatura alacağını takip konusu yaptığı, faturanın davalı tarafça vergi dairesine alış formunda beyan edildiği, bu itibarla fatura konusu malların davalıya teslim edildiği ki takip konusu faturanın davacının usulüne uygun tuttuğu defterinde de kayıtlı olup takipteki asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu,
faturanın davalıya teslim edildiği tarih belli olmadığından ve bu nedenle takipten önce davalının temerrüte düşürüldüğü ispat edilemediğinden işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı davacının ancak takip tarihinden itibaren faiz isteyebileceği sonuç ve kanaatine varılarak asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/428, K. 2020/371, 14 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama