İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/436 K.2021/718

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/436Karar2021/718Tarih5 Kasım 2021Okuma5 dk · 1.088 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Kasım 2021
Esas no
2019/436 Esas
Karar no
2021/718
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
28/08/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.088 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... şubesi ile davalı ... ile Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ..., ..., ... Ticaret Turizm İnşaat Taşımacılık Ltd. Şti, ..., ...Pazarlama ve dış Ticaret İnşaat Turizm Ltd. Şti.'nin de müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşme kapsamında taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçlular hakkında ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından yetkiye, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalıların takipte yetkiye yaptıkları itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı ... Gıda Ltd.

Şti'nin tacir olduğunu, imzalanan sözleşmenin 86.maddesinde anlaşmazlık halinde Antalya mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkisini kabul ettiklerini, yapılan itirazların takibi sürüncemede bırakmak amacıyla, kötü niyetli olarak yapılan itirazlar olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... Ticaret Ltd Şti, ... Bira A.Ş., ...Pazarlama Ltd. Şti vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; talep olunan asıl alacak, temerrüt faizi oranı ve istenen faiz miktarı fahiş olduğunu, kredi kartı borçlarında TBK'nın 88. ve 120. maddelerinin gözetilmesi gerektiğini, akdi faizin % 13.5 oranından, temerrüt faizinin ise % 18 oranından fazla olmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiş, takipte etmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ihtarname, ihtarnamenin tebliğine ilişkin mazbata, taraflar arasında imzalanan ...tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi delil olarak sunulmuş, mahkememizce .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

.... Noterliğinin ... tarih ... numaralı ihtarnamesinin incelenmesinden; ... Bankası tarafından borçlular ... Tic. Ltd. Şti, ... Mşerubat A.Ş, ....Paz. Ltd. Şti, ..., ..., ... Gıda Ltd. Şti'ne ihtarnamenin keşide edildiğini, banka kayıtlarında gözüken 928.217,34.-TL borcun tebliğden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi, yine ... Noterliğinin .... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinden; ...Bankası tarafından borçlular ...Tic. Ltd. Şti, ...Bira Mşerubat A.Ş, ....Paz. Ltd. Şti, ..., ..., ... Gıda Ltd. Şti'ne ihtarnamenin keşide edildiğini, banka kayıtlarında gözüken 215.506,67.-TL borcun tebliğden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde kanuni yollara başvurulacağının bildirildiği görülmüştür.

.... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı banka tarafından davalılar aleyhine 925.679,45.-TL asıl alacak, 24.096,44.-TL işlemiş faiz, 1.204,82.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 950.980,71.-TL alacak üzerinden başlatılmış ilamsız icra takibi olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli duruşmasında taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 86.maddesinde Antalya mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılınmış olmakla yetki itirazının reddine karar verilmiş, davalılara tebligat yapılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bankacılık konusunda uzman bilirkişinin ibraz ettiği ... tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; davalıların .... takip tarihi itibariyle ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak 924.195,08.-TL, .... 10 günlük %15,84 akdi faiz 4.066,46.-TL, ...

6 günlük %31,68 temerrüt faizi 4.879,75.-TL gider vergisi 447,31.-TL, ...takip tarihinde toplam alacak 933.588,60.-TL olmak üzere 924.195,08.-TL asıl alacak, 8.946,21.-TL işlemiş faiz ve 447,31.-TL gider vergisi toplamı 933.588,60.-TL borcunun bulunduğunun, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %31,68 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğunun belirtildiği, bankanın takip talebindeki %58,80 olan temerrüt faizi oranına göre terditli hesaplama yapıldığında ... kat tarihi itibariyle asıl alacak 924.195,08.-TL, ...

10 günlük %15,84 akdi faiz 4.066,46.-TL, ... 6 günlük %58,80 temerrüt faizi 9.057,11.-TL, gider vergisi 656,18.-TL, ... takip tarihinde toplam alacak 937.974,83.-TL olmak üzere 924.195,08.-TL asıl alacak, 13.123,57.-TL işlemiş faiz ve 656,18.-TL gider vergisi toplamı 937.974,83.-TL borcunun bulunduğunun, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %58,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Dava, davacı banka tarafından ... tarihli genel kredi sözleşmesi ile davalı ... Gıda Dağıtım Ltd. Şirketine kullandırılan ve diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları sözleşme gereğince ödenmeyen kredi borcunun ferileri ile birlikte tahsiline yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, icra dosyası ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen yeminli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, asıl borçlu şirket tarafından kullanılan kredi borcunun geri ödemesinde temerrüde düştüğü, kredi borcunun banka tarafından kat edilerek asıl borçlu şirket ve kefillere kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edildiği, yine ödenmeyince borçlu ve kefiller aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip tarihi itibariyle davalıların sorumlulukları, asıl borç tutarının 924.195,08.-TL olduğu,

takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 8.946,21.-TL olduğu, faiz üzerinden hesplanan gider vergisi tutarının 447,31.-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davalıların ...

İcra ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin 924.195,08.-TL asıl alacak, 8.946,21.-TL işlemiş faiz ve 447,31.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 933.588,60.-TL alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %31,68 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen 924.195,08.-TL asıl alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

Davalıların .... İcra ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin 924.195,08.-TL asıl alacak, 8.946,21.-TL işlemiş faiz ve 447,31.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 933.588,60.-TL alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %31,68 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Haksız itiraz edilen 924.195,08.-TL asıl alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gerekli 63.773,43.-TL harçtan, peşin olarak alınan 11.485,48.-TL harcın mahsubu ile kalan 52.287,95.-TL harcın davalılardan ALINMASINA,

Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince 1.295,86.-TL'nin davalılardan, 24,14.-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 44,40.-TL, tebligat gideri 716,40.-TL, bilirkişi ücreti 500,00.-TL, olmak üzere toplam 1.260,80.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 1.237,70.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 11.485,48.-TL olmak üzere toplam 12.723,18.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 63.729,43.-TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 4.080,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ..., ... Ticaret Ltd. Şti, ... A.Ş, ...Paz. Ltd. Şti.'ye VERİLMESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.05/11/2021

Başkan ... · (E-İmzalıdır) · Üye ... · (E-İmzalıdır) · Üye ... · (E-İmzalıdır) · Katip ... · (E-İmzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/436, K. 2021/718, 5 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/436
Karar No
2021/718
Tarih
5 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/438 K.2021/186
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2019/439 K.2021/1901
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/439 K.2021/2103
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2019/439 K.2021/2132
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/440 K.2021/1904
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/440 K.2021/944

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.