İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/554 K.2020/341

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/554Karar2020/341Tarih8 Temmuz 2020Okuma5 dk · 924 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/554
Karar No
2020/341
Karar tarihi
8 Temmuz 2020
Esas no
2019/96 Esas
Karar no
2020/367
Dava
Tazminat
Dava tarihi
16/05/2017
Karar tarihi
14/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

924 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Sulh hukuk mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı alacaklı arasında yıllardır ticari alışveriş ilişkisinin mevcut olduğunu, ... keşide ve ... ödeme tarihli ... TL. tutarındaki senet karşılığının ödeme gününde müvekkili tarafından alacaklı ... nun hesabına gönderildiğini, ancak 2 ay sonra Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ...

TL lik takip başlatıldığını, süresinde ödeme nedeniyle ödeme emrinin iptali ve kötü niyet tazminatı istemli olarak itirazda bulunduklarını, bunun üzerine Antalya ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya ile dava açıldığını, alacaklının takipten vazgeçmesi üzerini Mahkemenin ... esas ... karar sayılı ... tarihli kararı ile '' Dava Konusuz Kaldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına, esas hakkında karar verilmediğinden inkar tazminatı talebinin reddine'' şeklinde karar verildiğini, kararı istinaf ettiklerini, bunun üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi ... esas sayılı dosyası ile ... tarihli istinaf başvurusunun esastan kabulü ile davalı tarafından İİK 169/a-6 maddesi gereğince asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerini ödemesine kesin olarak karar verdiğini, haksız yere başlatılan takip ve açmak zorunda kaldıkları takip nedeniyle müvekkilinin yol ve konaklama masrafı duruşma ve vekalet ücreti ödemek zorunda kaldığını ayrıca davalının Antalya ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından bu defa ilamsız takip başlattığını, bu takibe de kendilerinin süresinde itirazda bulunduklarını, takibin yetkili icra dairesi olan ... İcra Dairesine gönderilmesine müteakiben ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyaya da kayden itirazda bulunduklarını, çünkü taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, ... ticari faaliyet gösteren müvekkilinin hakkında açılan haksız ve kötü niyetli takipler neticesinde ticari itibarı ile kredi ve müştri itibarının zedelendiğini, bu nedenle maddi ve manevi zarara uhratan davalı yanın ... TL. maddi,...

TL. manevi tazminat ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesine müteakip dosya mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle. Öncelikle davacının açmış olduğu davanın tamamen kötü niyetli olduğunu müvekkilinden haksız kazanç sağlama amacı güttüğünü, davacı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile başlatılan icra takibinin iptali istemli olarak Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyasında dava açtığını, işbu dosyanın davacı tarafça istinaf edildiğini, ... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı ilamsız takibe borçlu davacının itiraz ettiğini ve işbu takip durduğunu, davacının iddia ettiği gibi davacı aleyhine başlatılan takibin kötü niyetli olduğu düşünülse bile yapılan yargılama sonucu istinaf mahkemesince davacı lehine zaten icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedildiğini, ... takipte ise davacının zaten bir zarara uğramadığını, avukatın duruşmalarda yaptığı ve ...

TL olduğu iddia edilen masrafların makbuzlandırılmadığını, dosyada mevcut olmadığını, yapılan masrafların ne kadar olduğunun da bilinmediğini, davacının manevi tazminat talebinin de haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince serbest meslek makbuzu delil olarak sunulmuş, Mahkememizce Antalya ... İcra hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların tacir olup olmadıkları araştırılmış, tüm deliller toplanmıştır. Gelir idaresi başkanlığından celp edilen yazı cevaplarından tarafların tacir oldukları anlaşılmış yargılamaya devam edilmiştir. Dava, haksız icra takibi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsiline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; somut olayda davalı tarafça davacı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip dolayısıyla davacının Antalya ...

İcra hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında takibin iptali davası açtığı, bu arada davalının takipten vazgeçmesi nedeniyle Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verildiği, davacının kararı istinaf etmesi üzerine istinaf mahkemesince davacı lehine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedildiği, kararın kesin olduğu, davalı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak davacı aleyhine başlatılan ve yetki itirazı ile ...

İcra Dairesine gönderilen takip dosyasında ise, borca itirazla takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf senedi ödemelerine rağmen davalının haksız yere senedi takip konusu yaptığını, bu nedenle takibin iptali davası açmak zorunda kaldıklarını, yol ve konaklama masrafı yaptıklarını, avukat için ücret ödediklerini, maddi ve manevi olarak yıprandıklarını iddia etmişse de; haksız takip dolayısıyla davacının doğrudan uğradığı zararları talep edebileceği, bu nitelikte olan dava açma masrafı ve avukatlık ücretine karşılık istinaf mahkemesince zaten lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği, yine haksız takibin karşılığı olarak İİK'nin 169/a-6 maddesi uyarınca ...

TL tutarında tazminata hükmedildiği, kararın kesin olduğu, davacının doğrudan uğradığı zararların bu şekilde karşılandığı, ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilgili olarak da, bu takibin haksız olup olmadığının ileride açılacak itirazın iptali davası ile belli olacağı, ortada henüz haksızlığı ortaya konulan bir eylem bulunmadığından buna dayalı tazminat istenemeyeceği, manevi tazminat talebi yönünden davacının kişilik hakkına veya vücut bütünlüğüne yönelen herhangi bir saldırı olmadığından tazminat koşullarının oluşmadığı anlaşılmış, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacının maddi ve manevi tazminat davasının ayrı ayrı REDDİNE

2-Maddi ve Manevi tazminat talepleri ayrı dava niteliğinde olduğundan her bir dava için alınması gerekli ... TL harç olmak üzere toplam ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınmasına

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen dava değeri dikkate alınarak Maddi Tazminat davası yönünden ... TL, Manevi tazminat davası yönünden ... TL olmak üzere toplam ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.14/07/2020

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/554, K. 2020/341, 8 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/554
Karar No
2020/341
Tarih
8 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/554 K.2020/257
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/554 K.2020/283
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/555 K.2020/387
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/555 K.2020/292
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/556 K.2020/1388
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/556 K.2020/293

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.