Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/575 K.2020/141

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirketin maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu diğer davalı sigorta şirketinin ZMMS ve İMMS Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkillirenin çocuğu olan ... doğumlu ...'un öldüğü- nü, Antalya .... Ağır Ceza Mah.nin... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davalı ...'ın mahkumiyetine karar verildiğini belirterek,

ıslah talebi ile birlikte davacı baba ... için ...-TL (defin masrafları ile destekten yoksun kalmaya bağlı) maddi tazminat ve ...-TL manevi tazminat, davacı anne... için ...-TL ( defin masrafları ile destekten yoksun kalmaya bağlı) maddi tazminat ve ...-TL manevi tazminat olmak üzere ....-TL'nin davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı ... ve ...vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkillerinden ... ın sanığı olduğu Antalya .... Ağır Ceza Mah.nin ...

Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporda, kazanın davacı ...'in sevk ve idaresindeki aracın sol taraftaki refüjlerin bulunduğu ve yapım aşamasındaki ara geçişten aniden yola fırlaması nedeniyle meydana geldiği ve kazanın meydana gelme- sinde davacının asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ayrıca vefat eden çocuk ...'un ön koltukta ve emniyet kemeri bağlı olmaksızın oturduğunu, ...' un ehliyetinin de olmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın muayenesiz olduğunu, ...'un ana yola çıktığı yerde herhangi bir tali yol levhası da bulunmadığını,

yol yapım çalışmaları sırasında yola çıkılacak yerin sağ tarafında toprak yığını döken karayol- larına herhangi bir kusur izafe edilmemesi ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunun göstergesi olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı tarafa ait ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla arasında müvekkili şirket tarafından ZMMS ve İMMS Poliçeleri ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigortanın sorumluluğunun poliçe limitleri ve sürücü kusuruyla sınırlı olduğunu, kazada davacının tam kusurlu olduğunu beyanla dava- nın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından nüfus kayıtları, Antalya ... Ağır Ceza Mah.nin ... esas sayılı dosyası, poliçe, tedavi evrakı, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanılmış, mahkemece tarafların bildirdikleri tüm delilleri toplanmış, ekonomik ve sosyal durumları araştırılarak bilirkişi raporları alınmıştır.

Antalya ... Ağır Ceza Mah.nin ... esas ... karar sayılı dosyası incelendi- ğinde, davacıların desteği küçük ...'un ölümü ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle davalı sürücü ... hakkında taksirle ölüm ve yaralanmaya neden olmak suçundan, yapılan keşif, alınan bilirkişi ve Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığının kazanın mey- dana gelmesinde ...'un asli, davalı sürücünün tali kusurlu olduğunun kabul edilerek sanık ...'ın TCK'nun 85/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İncelenen poliçe içeriklerine göre davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsa- mında ölüm ve sakatlanma kişi başına ....-TL, kaza başına ...-TL limitle; İMMS poliçesi kapsamında ... TL limitle manevi tazminattan sorumluluğun da bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce kusur oranlarının tespiti için alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde, sürücü ...'in % 75, davalı sürücü ...'ın % 25 oranında kusurlu oldukları anlaşılmış, bundan sonra dosya aktüer ve sigortacı bilirkişilere tevdi edil- miş, alınan bilirkişi ve ek bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilememesi sebebi alı- nan bir dizi rapordan sonra en son bozmadan önceki hükme esas alınan ... tarihli rapor ile davacı babanın isteyebileceği tazminatın ...-TL, davacı anne için ise ... -TL olabileceği tespit edilmiştir.

Davacı vekili imzalı beyanı ile maddi tazminat isteminin cenaze ve defin giderleri kısmından feragat ettiklerini imzalı beyanı ile bildirerek ilk bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kabulünü talep etmiştir.

Mahkememizce bozmadan once yapılan değerlendirmede "Davacıların çocuğu ...'un babası olan davacı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı araçta yolcu olduğu sırada seyir halinde iken davalı ... ait davalı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ve kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında vefat ettiği konusun- da taraflar arasında uyuşmazlık" olmadığı;

Davacıların ölen çocuklarının ... doğumlu olup, kaza tarihinde ... yaşında olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacı babanın % 75, davalı sürücünün ise % 25 kusurlu olduğu, anne babanın çocuklarının desteğine muhtaç olduğunun her koşulda kabulü gerektiği, ölüm tarihinde desteğin ... yaşından küçük olması nedeniyle hesaplamaya esas gelirinin asgari ücret olarak değerlendirilmesi gerektiği, anne baba olan davacıların ölen çocukları için ... yaşına kadar yetiştirme masrafı harcayacakları, tazminat hesabından yetiştirme masraf- larının düşülmesi gerektiği, davada davalı araç sürücüsünün kusurunun esas alınması gerek- tiği,

davalı sürücü ve işletenin kendi kusurları oranında sigortacının da sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğu gözetildiğinde, ... tarihli bilirkişi kurul raporu hükme esas alınarak davacıların maddi tazminat istemi yönünden ıslah edilmiş davanın kısmen kabulüne, davacı ... için ....-TL, davacı ... için ....-TL maddi tazminatın davalılardan ..., ...

İçin faiz başlangıcı kaza tarihi olan ..., davalı ... için dava tarihi ... olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, destekten yoksun kalma tazminat talebi ile cenaze ve defin mas- rafların ilişkin maddi tazminat isteminden feragat edilmesi nedeniyle fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş;

verilen kararın temyizi üzerine yargıtay .... H.d. ... tarih ve ... karar sayılı ilamı ile "Davacı anne, meydana gelen kazada yolcu olup, kusursuzdur.

Mahkemece; öncelikle yolcu olan davacı annenin trafik akışına ilişkin olarak kusur- suz olduğu kabul edilerek hükmedilen tazminattan davacı babanın kusuru oranında indirim yapılmaması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

3-Bilirkişi tarafından ... tarihli raporunda baba ... için ... TL, anne ... için ... TL olmak üzere toplam .. TL tazminat hesaplanmıştır. Mahkemece hükmün ... nolu bendinde ... için ... TL,...için ... TL tazminata hükmedilmiştir. Davacılar anne ve baba için hükmedilmesi gereken toplam tazminat miktarı ... TL olması gerekirken yazılı şekilde hükmedilmesi uygun görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.

6098 sayılı TBK'nun 56. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar

adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılan- masını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakir- leşmemesi gerekmektedir.

Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. ... günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etki- leyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

O halde mahkemece; meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların çocuğu olan murislerinin ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geldiği tarih ve olay tarihindeki paranın alım gücü, manevi tazminatın amacı göz önünde bulundurularak davacılar için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha düşük manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ve tarafların kusur oranları ile bağdaşmayan, yüksek manevi tazminata hükmedil" diği gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkememizce bozma kararına uyulmuştur. Buna göre hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplama itibarıyla davacı annenin üçüncü kiyi konumunda olduğunun kabulü gerektiğinden belirlenen zararından indirim yapılmayarak toplam zararı hükme esas alınan ... havele tarihli bilirkişi rapor doğrultusunda karara bağlanması gerekmiştir.

Davacıların manevi tazminat taleplerine gelince mahkememizce daha önce anne için ... tl ye baba için ... tl ye hükmedilmesi, yargıtayın bu miktarları fazla bulması sebebi ile hükmü bozması, mahkememizin de bozma kararına uyması sebebi ile; tarafların ekonomik sosyal durumu, kazadaki kusur oranları, manevi tazminatın alacaklısını zenginleştirice borçlusunu da fakirleştirici nitelikte olmaması ancak zarar görende de bir iç huzuru sağlaşıcı nitelikte olmasının gerekmesine göre anne için ... TL, baba için de ... tl olarak belirlenmesinin uygun bulunması ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)