Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/59 K.2020/22

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılama- sının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesin- de özetle: ... tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigor- talanan ve maliki davalı olup, dava dışı ... isimli kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine önce park halinde bulunan ... plakalı aracın sol dikiz aynasına çarptıktan sonra ... idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu, mo- tosiklet sürücüsü ...'un yaralandığını ve sakat kaldığını bu sebep ile ...'a ...-TL tazminat ödendiğini, hasar gören aracı içinde ...-TL öde- me yapıldığını,

toplam ödenen miktarın ...-TL olduğunu , KTK 'nın 95 sigorta genel şartlarının B.4/b ve B.4/f maddeleri gereğince kazadan sonra olay yerini sigortalı araç sürücüsünün terk etmiş olması sebebi ile müvekkilinin yaptığı ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait araç sürücüsü ...'in kazanın meydana geldiği mahalli, bu mahallin özelliklerini göz önüne alarak kaza ma- hallinde kalması halinde can güvenliğinin olmayacağı kanaati ile kaza yerinden ayrıldığını, ancak hiç vakit kaybetmeksizin ... polis merkezine gittiğini bu sebep ile müvekkilinden davacı ... şirketinin ödediği tazminatı rücu edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ekindeki incelenen sigorta poliçesine göre ...-... tarih- leri arasında ... plakalı davalının sahibi olduğu ... plakalı aracın teminat altına alındığı, kaza tutanağı incelendiğinde ... plakalı araç sürücüsünün kaza meydana geldikten sonra, kaza yerinden firar ettiğinin yazıldığı, kazada yaralanan ...'un ifadesinde davalı araç sürücüsünün kendi şeridine geçerek kendisine çarptığını beyan ettiği aracının dikiz aynasına çarpılan ... ise davalı araç sürücüsünün moto- siklete çarptıktan sonra sola manevra yaparak olay yerinden kaçtığını kazadan sonra moto- siklet sürücüsünün kalkamadığını belirttiği görülmüştür.

Yine kaza ve ifade tutanaklarına göre kaza olay günü saat ... sıralarında meydana gelmiş araç sürücüsü ... aynı tarihli tutanağa göre saat ... sıralarında kazadan sonra karakola gelmiş, karakoldaki ifadesinde kazadan sonra kendisinin araçtan inmediği, sol taraftan manevra yapıp kaza yerin- den kaçtığı bundaki amacının kaza yerine toplanan insanların kendisine zarar verebilecekleri olduğu aracı ile kaçtıktan sonra aracını tamirci önüne bırakıp karakola geldiğini beyan ettiği mahkemedeki ifadesinde ise; alkollü olmadığını, ehliyetli olmadığını beyan ettiği yine kala- balık toplandığını ve korkup kaçtığını bildirdiği görülmüştür.

Taraflar arasında kusur ve zarar miktarı yönünden bir ihtilaf yoktur.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Sigorta genel şartlarına göre sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmesi sigortacının zarar görene ödediği miktarı sigor- talı araç malikine rücu edebilmesine yol açar. Sigortalı araç sürücüsünün bu sorumluluktan kaza mahallini terk etmesine rağmen kurtulabilmesi için makul gerekçelerinin olması gerekir.

Kazanın meydana geldiği yerin bilinen bir güvenlik endişesi taşınması gereken bir yer olma- ması, kazanın gündüz vakti meydana gelmesi, kaza sonrası özellikle de bir yaralanan var ise elbette diğer çevredeki insanların kazazedelere yardım etmek için de olsa kaza mahallinde toplanmalarının mümkün ve ahlaki olması, salt toplanmaya bağlı olarak kaza mahallinden kaçıldığının araç sürücüsü tarafından ifade edilmesi,

hatta beyanından kaza sonrası zaman kaybetmeden kaza mahallinden kaçıldığının anlaşılması karşısında somut hiçbir tehlikeye dayanılmamış olması sebebi ile davacının rücu talebinin yerinde olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ~e-imzalı~ Hakim ... · ~e-imzalı~