KÜNYE
T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 24 Haziran 2020
- Dosya no
- 2019/633
- Karar no
- 2020/273
- Dava
- ŞİRKETİN İHYASI
- Dava tarihi
- 22/11/2019
Karar Metni
282 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ŞİRKETİN İHYASI davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... Ticaret Sicil Numarasında kayıtlı ...'nin kayıtlara göre sicilden terkin olunduğunu, müvekkili ile ... şirket arasında, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... E. sayılı dosyasında Tazminat davası bulunduğunu, mahkemece görevsizlik kararı verildiğini ancak terkin nedeniyle görevsizlik kararının gereğinin yapılamadığını, kendilerine söz konusu şirketin ihyası için yetki verildiğini, şirketin ... tarihinde resen terkin edilmiş olması nedeniyle görevli tasfiye memuru bulunmadığını, bu nedenle taraf olarak gösterilemediğini belirterek, ...'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı taraf verdiği cevabında; ihyası istenen şirketin faal olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME
Dava, adres ve durumunun tespit edilememesi, oda kaydının silinmiş olması nedeniyle münfesih sayılarak ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirket tüzel kişiliğinin TTK'nun geçici 7. Maddesine dayalı olarak ihyası istemine ilişkindir. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, ihyası istenen şirketin hâlen faal olduğu, davalı ... de kayıtlarına dayanarak verdiği belgelerden de faal göründüğü, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
KATİP ... · (E-İmzalı) HAKİM ... · (E-İmzalı)
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/633, K. 2020/273, 24 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama