Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/658 K.2020/306

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ÇEK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ firma, yapmış olduğu iş karşılığında, müşterilerinden almış olduğu ve müvekkil firmanın yetkilisi tarafından cirolanan ... Şubesi ... basım tarihli, ... TL bedelli, ... tarafından keşide edilen, keşide yeri ... olan ... seri numaralı hamiline düzenlenmiş çekin, müvekkil firma yetkisinin cüzdanını kaybetmesi nedeni ile ortadan kaybolduğunu, ilgili polis amirliğine şikayet yapılarak durumun bildirildiğini, çekin muhatap bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin ve çeki keşide eden müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını, dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsızdır

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihi olan ... tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çek ortaya çıkmamıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Uyuşmazlık davacının ibrazdan sonra hamili olduğu çekin zayi edilmesi iddiasına dayanmaktadır. Dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline ilişkin talep üzerine gerekli ilanın yaptırılmasına rağmen verilen üç aylık sürede mahkememize çekin meşru hamili olduğunu iddiası ile müracaat eden bir kişinin olmaması, çekin muhatap bankaya ibraz edilmemiş olması karşısında dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-imzalı) HAKİM ... · (E-imzalı)