Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/95 K.2020/269

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Asliye Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortacı olup farklı sigorta şirketler ile olan anlaşması gereği araçların ZMMS ve kasko poliçelerini ilgili firmalar adına düzenlediğini, davalının da müvekkilinin müşterilerinden biri olduğunu, davalıya ait farklı plakalardaki araçların ZMMS ve kasko poliçe bedellerinin müvekkili davacı tarafından ödendiğini, ancak davalının kendisine ödeme yapmaması sebebiyle Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, toplam ... TL üzerinden ödeme emri gönderdiklerini, davalının takibe itiraz edip durdurduğunu, kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Mahkememizce ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verilmiş, kararın istinafı üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile görevsizlik kararımız kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında; tarafların aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ancak davacı tarafın davalının haberi olmadan bir kısım araçların kasko bedelini kestiğini, mükerrer poliçeler düzenlediğini, buna ilişkin herhangi bir talimat verilmediğini, müvekkilinin elden davacıya ödeme yaptığını, fazla ödeme nedeniyle zarara uğradığını, haksız olan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; sigorta acentesi olan davacının, davalıya ait araçların sigortalanmasından kaynaklanan bedellerinin ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ... tarihinde ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı kabul edilmekle beraber, sorun, sigorta poliçelerinin tarafların karşılıklı iradeleri ile düzenlenip düzenlenmediği ve varsa alacak miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;

Dosya kapsamına göre, sigorta poliçelerine konu olan ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları getirtilmiş, yaptırılan bilirkişi incelemesinde bu araçlar hakkında mükerrer sigorta kaydının bulunmadığı, davalının elden ödeme savunmasını destekler her hangi bir belgeyi dosyaya sunamadığı, ödenen sigorta poliçe bedellerinin toplamının ...-TL olduğu, davacının ... tarihli dilekçesi ile faiz taleplerinden feragat ettiği anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmutur.

KATİP ... · (E-İmzalı) HAKİM ... · (E-İmzalı)