Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/165 K.2020/449

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ÇEK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın çek iptali olarak kabul edilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın çeki davalılara çantasından çaldırması üzerine C.

Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, her ne kadar davalılar biz hırsızlık yapmadık dedilerse de, çekin üzerindeki yazıların ya davalılar ya da davalıların yönlendirmiş olduğu kişiler tarafından doldurulduğunu, fakat imzanın vekil edene ait olduğunu, eşinin kendisi yokken lazım olduğu zaman kullanması için imzaladığını, ... Bankası ...

Şubesi ait olan ... numaralı çeki davalılar tarafından bankaya ibraz edildiğini, söz konusu çekin dolandırıcılık kastı ile ... e cirolayarak bankaya ibraz ettiklerini, vekil edenen bu şirketle herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, bu olay sonucunda Antalya ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını ve davanın halen devam ettiğini, hırsızlık olayına karışan ... Bankası ...

Şubesi'ne ait ... ve ... numaralı çeklerin ise halen davalıların elinde olduğunu, tanık ...'ın şüphelilerin elinde çek olduğu yönünde ifade verdiğini, açıkladığı sebeplerder dolayı davanın çek iptali olarak harç alınmasını ve devam ettirilmesini, söz konusu çeklerin iptali ile yargılama süresince ilgili bankaya müzekkere yazılarak ödemeden men kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Zira davacı çekin istirdatını talep etmediği gibi, borçlu olmadığının tespiti talebi de yoktur. Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, TTK'nın 651.maddesi uyannea çek iptali davasını ancak hamil açabilir (Emsal: Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 26/06/2014 tarih ve 2014/6648 E. 2014/12228 K.). Keşidecinin, keşide ettiği çekin zayi nedeniyle iptalini isteyemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın REDDİNE, Alınması gerekli ....-TL harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, Davacı tarafça yapılan tüm masrafın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.25/09/2020

KATİP ... · (e-imzalıdır) HAKİM ... · (e-imzalıdır)