Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/185 K.2020/221

Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurulu toplantıya çağırmaya izin istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nun davalı şirketin % 20 hissedarı olduğunu, şirket yönetim kurulu ... tarihinde tek gündem maddesi ile yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında ... tarihine kadar geçerli olmak üzere tek başına ... seçildiğini, ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı için mahkemeye sunulan ihtarnameler usule uygun olmadığını, gerçeği yansıtmadığını, tek gündem maddesi ile yapılan genel kurula mali bilançoların incelenmesi,

kar paylarının dağıtılması da gündem maddesi olarak eklenmek istendiğini, geç kalınması sebebiyle gündeme alınamadığını, şimdiye kadar düzenli mali ve olağan genel kurullar düzenlenmediğini, yönetimin ibra edilmemiş olduğunu, ticari defterlerin denetim ve incelemeye sunulmadığını, mevcut düzende ... ... ... atıl kaldığını, ... ... ise % 70 kar mahrumiyeti yaşadığını, tüm ortakların birbiriyle ceza ve hukuk davalarına muhatap olduğunu, şirket satışları her ne kadar düşmüş olsa da mevcut kazanımlara ilişkin bir paylaşım yapılmadığını izahla şirket yönetim kurulunu ...

Mahallesi ...

Caddesi (... mevkii) .../... adresinde ... tarihinde saat ...’de hazır bulunacak pay sahipleri ile olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı yapmaya davet ettiğini, gönderilen ihtarnamenin iade – muhatap adresi değişmiş/adres bulunamadı gerekçesi ile bilatebliğ geri döndüğünü belirterek Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapılmasına kesin olarak karar verilmesini talep etme zaruriyetinin doğduğunu, şirketin kurulduğu ... tarihinden bu yana kar payı dağıtımına ilişkin karar almadığını, pay sahiplerine kar paylarının dağıtımı yapılmadığını, defterlerin incelemeye sunulmadığını, mali bilanço ve finansal tabloların paylaşılmadığını,

merkez ve şube işlemlerinin denetlenmediğini, yönetimin tek kişi olan üyesi ve başkanının ödenmemiş sermaye borcuna rağmen hisselerin çoğunluğuna sahip olması sebep tek başına hareket ettiği gözetilerek; genel kurul gündeminde yer almak üzere toplantı yapılmasına ilişkin yapılan çağrıda yer verilen maddelerin tümünün toplantı gündeminde yer almasına, şirket yönetimine ulaşılamadığından gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, davacı şirket ortağı tarafından davalı şirket aleyhine açılmış haklı nedenlerle olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmak üzere genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilmesi istemli davasıdır.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen ... tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinin başlığının şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olarak gösterildiği, 6100 sayılı HMK'nun 5-6 maddeleri gereği yetkili mahkeme olması nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülmek üzere açılması gereken davanın sehven mahkememizde açıldığını, ivedilikle bu hususta gerektiği şekilde dava dosyasının yetkili yer mahkemesine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 14/2. Maddesinde şirket ortakları tarafından şirket aleyhine açılacak davaları şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği düzenlenmiş olup, yasada öngörülen yetkili mahkeme kesin yetki niteliğinde olup; taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece resen gözönüne alınması gereken dava şartlarından olmakla, kesin yetki şartı nedeniyle HMK 14/2. Madde gereğince mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

BAŞKAN ... · (E-İmzalı) · ÜYE ... · (E-İmzalı) · ÜYE ... · (E-İmzalı) · KATİP ... · (E-İmzalı)