Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/193 K.2020/568

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; beyan ettiği adresinde motor yağı, sanayi tipi yağ ve benzeri ürünler ticareti ile uğraştığını, davalılar ile aralarında yaptığı anlaşma gereği sözlü pazarlık ve mutabakat gereği ticaret yaptıklarını ve davalıların ... keşide tarihli ve toplam ...-TL olan çekler ile tarafına borçlandıklarını, çekler ödenmeyince davalılara şahsen müracaat ederek çeklerin ödenmesini talep ettiğini ancak çeklerin ödenmediğini, bu sebeple Afyonkarahisar ...

İcra Müdürlüğünde ... tarihinde borçlular aleyhine ... takip sayılı dosya ile takibe başladığını, alacağını icra dosyasından da tahsil edemediklerini, icra takibinin düştüğünü, icra takibini ... tarihinde ... takip numarası ile yenilediğini, Afyonkarahisar ... İcra Müdürlüğündeki ... esas sayılı takip dosyasının Afyonkarahisar ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı kararı ile zaman aşımı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu mahkeme kararı Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin ... karar sayılı ve ... tarihli Yargıtay ilamı ile onanarak kesinleştiğini beyan ederek ... tarihinde itibaren çek vasfını yitirip adi alacak hükmüne dönüşen alacağını, alacak vasıf değişiminin tescillenmesinden itibaren genel zaman aşını süresi geçmeden talep ettiğini beyan ederek davalılar tarafından keşide ve ciro edilen ve sonradan adi alacağa dönüşmüş çeklerle ilgili olarak şimdilik ... alacağın uygulanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP

Davalı vekili cevabında; müvekkili şirketin veya gerçek kişinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, kendisinden dava dilekçesinde belirtilen malları almadıklarını, davacının taleplerini reddediklerini, bahsi geçen ve ek olarak sunular çekler incelenince çeklerin zamanaşımına uğradığının sabit olduğunu, genel alacak zamanaşımı süresinin de geçtiğini, davacının izahatlarının ticari nitelikte olup görev itirazında bulunduklarını beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ticari satım ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkin alacak davasıdır.

Davacı taraf, ticari satım ilişkisinden kaynaklanan ve ödenmeyen alacağın tahsilini talep etmektedir.

Davalı taraf, davaya cevap verme süresi içerisinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur.

Davacı taraf, temel ilişkiye dayanmaktadır. Dava dilekçesinde ticari satım nedeniyle ... tarihlerini içeren 3 adet çek aldığını ancak tahsil edemediğini, icra takibinin zamanaşımına uğradığını söylemektedir. Buna göre temel ilişkinin başladığı tarih 2006 yılı Şubat ayıdır.

Dava konusu alacak 6098 sayılı TBK.nun 146.maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabidir. Temel ilişki (ticari alım/satım)'nin başladığı tarih Şubat 2006 olup, davanın açıldığı tarih ise ...'dir. Buna göre 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra dava açıldığından davanın bu nedenle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)