Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/215 K.2021/97

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin ... tarihleri arasında sunduğu hizmete ilişkin faturalar kestiğini ve davalı şirketten ödeme yapmasını talep ettiğini, ancak davalı şirketin hiçbir ödeme yapmadan ... tarihinde sözleşmeyi tek taraflı olarak sonlandırdığını bildirdiğini, müvekkil şirketin tüm taleplerine rağmen cari hesap ekstresinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itirazda bulunduğunu,

müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarına göre davalı şirketin müvekkile ...-TL borçlu olduğunun sabit olduğunu belirterek borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sözleşme sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, davalının isticvaben beyanının alınması için meşruhatlı tebligat yapılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır.

Dava, hizmet teslimine ilişkin cari hesaba dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak ... asıl alacak,... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilince sunulan sözleşme meşruhatlı isticvap davetiyesi ile davalı şirket yetkilisine tebliğ edilmiş olup, davalı duruşmaya katılmadığından HMK'nın 171. maddesi uyarınca isticvap konusu vakıaları yani sözleşme içeriğini kabul etmiş sayılmıştır. ... tarihli sözleşmeye göre, davacının davalıya ... vereceği, sözleşmenin süresinin ... tarihleri arasında olduğu, hizmet bedelinin aylık kdv hariç ... TL olacağı, aylık kesilen fatura için davalının 15 gün içinde ödeme yapacağı, ödemenin gecikmesi halinde aylık %3 vade farkı uygulanacağı konusunda tarafların anlaştıkları görülmüştür.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, davalı taraf meşruhatlı tebligata rağmen defterlerini ibraz etmemiştir.

Davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda sunulan raporda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, toplam ...,-TL tutarındaki faturaların davalı adına borç kaydedildiği, davacının takip tarihi itibariyle bu tutarda borçlu olduğu, sözleşmede de hizmet bedeli olarak her ayın son günü davacı tarafından fatura kesileceği, davalı şirketin 15 gün içerisinde fatura bedelini davacıya ödeyeceği ve ödemelerde gecikme olması durumunda aylık %3 oranında vade farkı alınacağının kararlaştırıldığı, davacının takibinde yıllık %9 faiz oranı istediği,

taleple bağlı olarak sözleşmedeki vadeye göre işlemiş faizin ..-TL olduğu, davacının ise ...TL talep ettiği mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının sözleşme uyarınca verdiği hizmet karşılığı düzenlenen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle ...,-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu, davacı defterlerinin usulüne uygun olup davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23.

Md ile değişik 222/3. maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, sözleşmede kararlaştırılan vadeye göre davalının takipten evvel oluşan temerrüdü sebebiyle davacının ... TL işlemiş faiz alacağının doğduğu, ancak davacının takipte işlemiş faiz olarak ..

TL talep ettiği anlaşıldığından taleple bağlılık gereği davanın kabulüne itirazın iptaline, alacak likit olduğu ve davalı itirazında haksız olduğu için aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)