Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/250 K.2020/336

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılar murisi ... arasında 2018 yılı Ocak ayında yapılan astış sözleşmesi ile 40 adet ... Cinsi ineğin müvekkile kilosu ... Ameriken doları karşığılı satılması kararlatırıldığını, sözleşme ile satışa konu ineklerin 290-300 kg arasında olacağını, bedelin ödenmesi ile ineklerin teslim edileceğinin belirlendiğini, müvekkilinin sözleşme bedelini ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ...

Tl olarak davalılar murisi ...'a ödediğini davalılar murisi tarafından sözleşmede kararlaştırılan ineklerden 26 tanesi müvekkiline teslim edildiği, kalan 14 ineğin ise müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili tarafından kalan ineklerin teslimi için davalılara ihtarname gönderildiği, ihtarname rağmen ineklerin teslim edilmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile satış sözleşmesine konu 14 adet ...

Cinsi ineğin müvekkiline teslim edilmesini, ineklerin tesliminin mümkün olmamamsı halinde 14 ineğin bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle: Davacı ile müvekkili arasında yapılan bir sözleşmenin olmadığını, taraflar arasında dolar üzerinden yapılan bir alışveriş de olmadığını, davacıların satın aldığı tanaların kg'ının eksik olduğu hususundaki iddiaları kabul etmediklerini, satış işlemi yapılırken davacı tarafından danalara bakılarak tarflarca mutabık kalınarak ... tarihinde danaların teslim edildiği ancak teslim alınmadığını, açılan davanın dava şartı yerine getirlmediğinden reddine,

ineklerin teslimlene ilişkin uzun bir zamanda bu konuda herhang ibir talepte bulunlamdığından davacının davasının usulden zamanaşımıdan ve esastan reddini yine dava konusu edilen 14 adet dananın teslim edilmememisinin asıl nedeninin advacının bu ineklir gelip almaması olduğu, müvekkili tarafından sürekli davacıya alınması gereken danayı gelip alması gerektiğinin söylendiğini, buna rağmen davacının inekleri almaktan imtina edilmiş olduğu,

müvekkilinin herhang ibir kusuru bulunmadığndan 14 adet dananın teslim edilmesi gereken tarihten sonra almış olduğu kiloların tespit edilerek aradaki farkın et canlı hayvan kg fiyatları dikkate alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde tarafların tacir olduğu gerekçesiyle mahkememize yönelik görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesine müteakip davacının başvurusu üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiş olup, arabuluculuğa başvurulmadan açılan eldeki davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)