Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/27 K.2020/438

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ÇEK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....nin, müvekkili şirketten satın aldığı mallara karşılık olmak üzere, ... Bankası ... IBAN numaralı hesaptan, ... emrine keşide edilerek verilen ... vade tarihli, ... -TL bedelli, ... seri numaralı çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin, başka kişilerin eline geçmesi ve ciro edilmesi ihtimalinin yüksek olması sebebiyle, çekin bedeli de göz önüne alınarak müvekkilin çekin tahsili sebebiyle zarar görmemesi ve mağdur olmaması için öncelikle ugun görülecek teminat mukabilinde çeki ibraz edenlere ödenmesini engelleyecek şekilde tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, dava sonunda da iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsızdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihi olan ... tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çek ortaya çıkmamıştır.

Mahkememizce ibraz süresi geçtikten sonra dava konusu çekin ... Bankasına ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankanın ... tarihli yazısı ile ibraz edilmediği bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Uyuşmazlık davacının ibrazdan sonra hamili olduğu çekin zayi edilmesi iddiasına dayanmaktadır. Dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline ilişkin talep üzerine gerekli ilanın yaptırılmasına rağmen verilen üç aylık sürede mahkememize çekin meşru hamili olduğunu iddiası ile müracaat eden bir kişinin olmaması karşısında dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline karar vermek gerekmiştir.

KATİP ... · (e-imzalıdır) HAKİM ... · (e-imzalıdır)