Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/276 K.2020/622

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı sigorta şirketi ile ... tarihinde kendisi için "..." poliçesi sigorta anlaşması imzaladığını, bu poliçeye göre müvekkilinin vefatı halinde .. TL işsiz kalması halinde ise aylık ... TL ücret belirlendiğini, müvekkilinin çalıştığı iş yerinin yani otelin kapsamlı tadilata girecek olması sebebiyle otel sahibi şirket tarafından işten çıkarıldığını, bunun üzerine davalıya yaptıkları müracaatın davalı tarafından reddedildiğini belirterek ücret alacağına karşılık ... TL nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya da katılmamıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede:Davacı ile davalı arasındaki sigorta poliçesi davacının tacir olmadığının anlaşılması, davacının bu poliçeyi tüketici sıfatıyla imzaladığının anlaşılması karşısında her ne kadar sigorta, ticaret kanununda düzenlenen bir husus ise de davacının tüketici olması, tüketici mahkemesinin mahkememize göre daha özel görevli bir mahkeme olması karşısında davanın görev yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı