İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/308 K.2021/300

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet (Taşıma) Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

Esas2020/308Karar2021/300Tarih21 Nisan 2021Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Nisan 2021
Dosya no
2020/308
Karar no
2021/300
Dava
İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet (Taşıma) Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet (Taşıma) Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalının ürünlerini yurt dışından ülkeye taşıdığını, bu taşıma için düzenlenen ... tarih ve ... nolu ... €, ... tarih ... nolu ... €, ... tarih ... nolu ... €, ... tarih ... nolu ... €, ... tarih ... nolu ... €, ... tarih ... nolu ... €, ... tarih ... nolu ... € bedelli faturalar tanzim edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine faturalara dayalı olarak Antalya Genel icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin davalı tarafça yapılan haksız itiraz sebebiyle durduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını,

davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını kapsar şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, Antalya Kurumlar Vergi dairesinden BA-BS bildirim formlarının celbini, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı hakkında %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ticari hizmet (taşıma) ilişkisi nedeniyle faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacı Antalya Genel icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-EUR asıl alacak, ....-EUR işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Dava devam ederken, dosya bilirkişi incelemesi aşamasındayken davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile asıl alacak bakımından davalının borcunu ödediğini, bakiye alacaklarının kalmadığını ancak, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı ve yargılama masraflarına mahkum edilmesi gerektiğini, zira ödemenin kabul anlamına geldiğinden bilirkişi incelemesinden vazgeçilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili icra takibine konu borcun aslının ödendiğini söylemektedir. Dosyaya cari hesap kayıtlarını ibraz etmiş, ödemeler burada gözlenmiştir. Bu nedenle dava ve usul ekonomisi gözetilerek bilirkişi incelemesi yapılmamış, davacı vekilinin sunduğu belgelere dayanılarak, defterde kayıtlı olan alacağın davalı tarafından ödendiği kabul edilmiştir. Böylece borç aslının ödendiği belirtildiğine göre dava konusuz kalmıştır. Zira dava değeri de icra takibine konu asıl alacağın bir kısmına yöneliktir. Faiz talebi yoktur.

Dava konusuz kaldığına göre davalının dava açılmasına sebebiyet verip vermediği üzerinde durmak gerekmektedir. Davacı vekilinin dilekçesinde de işaret ettiği ve Yargıtay 19.HD.nin 2012/15553 E. 2013/1371 K.sayılı kararında da işaret edildiği üzere, davalı taraf ödeme eylemi ile davacının haklılığını kabul etmiş sayılmaktadır. Yukarıda açıklandığı üzere bilirkişi incelemesi yapmaya da gerek bulunmamaktadır. İcra takibinde işlemiş faiz istenmiş ise de icra takibinde bu hususta itiraza uğramış olmasına rağmen dava ... Euro asıl alacak karşılığı ....-TL üzerinden açılmıştır. İşlemiş faiz talebi yoktur. Davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği kabul edilerek sadece icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerine mahkum edilmesi gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan asıl alacak (....-TL) üzerinden % 20 hesabıyla ....-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın DAVACIYA İADESİNE,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin davalının davayı açmaya sebebiyet vermesinden dolayı ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE

Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.21/04/2021

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/308, K. 2021/300, 21 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/308
Karar No
2021/300
Tarih
21 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/308 K.2021/334
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/309 K.2021/163
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/309 K.2021/161
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/309 K.2021/179
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/309 K.2021/412
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/310 K.2021/343

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.