İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/321 K.2020/691

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

Esas2020/321Karar2020/691Tarih23 Aralık 2020Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Aralık 2020
Dosya no
2020/321
Karar no
2020/691
Dava
İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... tarihli faturalar ile davalı şirkete malzeme sattığını ve taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince ... kurarak teslim ettiğini, sözleşmeden doğan edimlerin yerine getirildiğini, ilgili faturanın davalı şirkete ... tarihinde gönderildiğini ancak borcun tamamen ödenmediğini, ödenmeyen bakiye ....-TL ve kalan ....-TL hibe destek proje bedeli borcu için davalı şirket aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı şirketin mal kaçırma ihtimali olması nedeniyle öncelikle teminatsız olarak aksi uygun görülürse teminat karşılığından ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında; davanın İcra İflas Kanunu 67. Maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ...

Merkez Isparta adresinde bulunan ... üzerinde yapılan Güneş Enerjisi Sistemi yapılmasına yönelik olduğunu, sözleşmenin ifa yerinin Isparta İli Eğirdir İlçesi olduğunu, HMK 10. Maddesi uyarınca Eğirdir Mahkemelerinin davaya bakmaya yetkili olduğunu, arabulucunun yetkisine de itiraz edildiğini ancak arabuluculuk görüşmeleri sona ermeden dava açıldığını, bu nedenle dava şartı olan arabuluculuk süreci tamamlanmadan açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediğini, eksik ve hatalı imalatlar olduğunu, bunlara ilişkin Eğirdir Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D .İş Sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, ayrıca bu resmi tespit dışında ...

Şirketi'den de rapor aldıklarını, çok daha fazla bedel harcanarak davacının yapmış olduğu eksik imalatların tamamlanıp, hatalı imalatların onarıldığını, mail olarak gönderilen fatura ile fiziki olarak gönderilen fatura arasında fark bulunduğunu, cari alacak kısmının fiziki olarak gönderilen faturaya sonradan eklenerek doldurulduğunu belirterek hukuka aykırı açılan davanın reddi ile %20 Kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği ... tarihli cevap dilekçesinde mahkememizin yetkisine itiraz ederek sözleşmenin ifa yeri olan Eğirdir mahkemelerinin yetkili olduğunu savunmuş, yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.

Davalı tarafın eksik ve hatalı imalatlar bulunduğu yönünde itirazları bulunmakla beraber, taraflar arasındaki sözleşme gereğince ... ili sınırları içerisinde bulunduğu ve orada kurulduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Diğer bir anlatımla sözleşmenin ifa edildiği yer Eğirdir/ISPARTA'dır.

HMK.nun genel yetkili mahkeme başlıklı 6.maddesi gereğince; Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

Yine HMK:nun sözleşmeden doğan davalarda yetki başlıklı 10.maddesi gereğince; Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.

Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya gelince; davacının davasını HMK.nun 6.maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinde veya HMK.nun 10.maddesi gereğince sözleşmenin ifa edildiği yer mahkemesinde açmak yönündeki seçimlik hakkından hiç birini kullanmamış, kendi ikametgahı mahkemesinde dava açmıştır. Bu nedenle davalı vekilinin süresi içerisinde yaptığı yetki ilk itirazı yerinde görülmüş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 114. Ve 115. maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden REDDİNE,

a) 6100 sayılı HMK.nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili EĞİRDİR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

b) İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,

c) 6100 sayılı HMK 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin yetkili ve görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememizce dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,

d) Artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.23/12/2020

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/321, K. 2020/691, 23 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/321
Karar No
2020/691
Tarih
23 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/321 K.2020/690
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/321 K.2020/668
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/321 K.2020/664
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/321 K.2020/748
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/321 K.2020/689
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/322 K.2020/643

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.