KÜNYE
T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2021
- Esas no
- 2020/344 Esas
- Karar no
- 2021/345
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 12/08/2020
Karar Metni
304 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin hamili iken kaybolan Keşidecisi ... Ltd. Şti, lehtarı ... ...Ltd. Şti. olduğu, ciro yolu ile önceki hamil ... dan müvekkiline geçen, muhatabı ... seri nolu ... keşide tarihli ....-TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce ticaret sicil gazetesinde birer hafta ara ile çek için gerekli ilan yaptı- rılmıştır. İlk ilan ... tarihinde yapılmış olup üç aylık süre ... tarihinde dol- muştur. Mahkememizce ibraz süresi geçtikten sonra dava konusu çekin bankaya ibraz edilip edilmediği sorulmuş bankanın ... havale tarihli yazısı ile ibraz edilmediği bildiril- miştir. Keşideciye çek bedelini çeki ibraz edene ödememesi için gerekli tebligat yapılmış, keşideci tarafından çekin ibraz edildiği mahkememize bildirilmemiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline ilişkin talep üzerine gerekli ilanın yaptırılmasına rağmen verilen üç aylık sürede mahkeme- mize çekin meşru hamili olduğunu iddiası ile müracaat eden bir kişinin olmaması, muhatap bankanın çekin ibraz süresi içinde bankaya ibraz edilmediğini bildirmesi, keşidecinin de çekin üçüncü bir kişi tarafından kendine ibraz edildiğini bildirmemesi karşısında dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ~e-imzalı~ Hakim ... · ~e-imzalı~
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/344, K. 2021/345, 27 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama