Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/403 K.2023/182

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... müvekkilinin ticari hesabından ... nolu, ... nolu ... ve ... nolu ... adı altında müvekkilinin bir poliçe işlemi olmadığı halde sigorta kesintisi adı altında kesinti yapıldığını, haksız kazanç elde ettiğini, müvekkili adına ödenmiş olan herhangi bir sigorta primi bulunmadığından bu haksız ücretlerin iadesi gerektiğini belirterek itirazın iptali ile davalı adına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının talep etmiş olduğu alacaklarının zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğunu, bu sürenin sona erdiğini, müvekkili olan bankanın dava konusu kesintiden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkili ... ile davacı arasında "... Sözleşmesi" imzalandığını, tarafların tacir olmaları ve TTK hükümleri doğrultusunda basiretli davranmalarının yasal yükümlülük olduğunu, davacının TBK 24 md. Kapsamında iddialarının dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri,%20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, talimat yolu ile bilirkişi kök ve ek raporu aldırılmış, ... Bankasında bulunan kredilere ait sözleşme ve poliçeler, sigorta evrakları dosyamız içerisine alınmıştır.

Taraflar arasında görülen iş bu davanın, bankanın davacıya ait ticari hesabından haksız kesintiler yapıldığı iddiasına dayanılarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... Şirketi aleyhine ...-TL tutarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce bankacı bilirkişiden rapor aldırılmış, Bankacı Bilirkişi ... tarihli kök raporunda özetle. Davaya konu icra dosyası kapsamında alacaklı ... vekili tarafından alacağa dayanak herhangi bir hesap ekstresi sunulmadığı, takip talebinde haksız şart niteliğinde alınan ...-...- ...-... Ve ... -...

No.lu Poliçe açıklaması ile ...-TL'nin tahsilinin talep edildiği, Davacı ...'in davalı ... nezdinde bulunan ... numaralı vadesiz mevduat hesabı hareketleri incelendiğinde ... tarihli-...-TL tutarlı-... no.lu poliçe ile ... tarihli-...-TL tutarlı-... ... no.lu poliçe tahsilat kaydı bulunduğu, Davacı/sigortalı ... adına düzenlenen/yenilenen ... poliçe no.lu ...

Sigortası poliçeleri prim bedeli toplamının ...-TL, ... poliçe nolu ... poliçeleri prim bedeli toplamının ...-TL, ... poliçe no.lu ... poliçe prim bedeli toplamının ...-TL olduğu, Davacı sigortalının anılan sigorta poliçeleri yürürlükte olduğu sürece can ve malının güvence ile teminat altına alınması sonucu menfaat sağladığının aşikar olduğu, bu bağlamda davacı hesabından tahsil edildiği tespit edilen ...-TL sigorta primine ilişkin kayıtların haksız şart niteliğinde değerlendirilemeyeceği, sigorta poliçelerinin yürürlükte olduğu dönemde prim iadesini doğuracak herhangi bir iptal kaydı bulunmadığı,

Davalı ...'nın davacı yana karşı hizmet kusuru ve buna dayalı verdiği bir zararı olmadığı, haksızca tahsil edip davacı yana iade etmesi gereken veya ödemekle yükümlü olduğu bir bedelin bulunmaması sebebiyle, davaya konu T.C. Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında davalı ...'nın borca ve eklentilere yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilemeyeceğini belirttiği görülmüştür.

Bankacı Bilirkişi ... tarihli ek raporunda özetle.

Davacı sigortalının anılan sigorta poliçeleri yürürlükte olduğu sürece can ve malının güvence ile teminat altına alınması sonucu menfaat sağladığının aşikar olduğu, bu bağlamda davacı hesabından tahsil edildiği tespit edilen ...-TL sigorta primine ilişkin kayıtların haksız şart niteliğinde değerlendirilemeyeceği, sigorta poliçelerinin yürürlükte olduğu dönemde prim iadesini doğuracak herhangi bir iptal kaydı bulunmadığı, Davalı ...'nın davacı yana karşı hizmet kusuru ve buna dayalı verdiği bir zararı olmadığı, haksızca tahsil edip davacı yana iade etmesi gereken veya ödemekle yükümlü olduğu, bir bedelin bulunmaması sebebiyle, davaya konu T.C.

Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında davalı ...'nın borca ve eklentilere yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilemeyeceği düşüncesinin devam ettiğinin belirtildiği görülmüştür.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı ... ... tarihinde ...-TL ana para tutarında konut kredisi kullanması sebebiyle aynı tarihte davalı ... acentası konumunda olan ... AŞ nezdinde zorunlu sigorta poliçeleri düzenlendiği, poliçelerin bitim tarihinde yenilendiği, davacı hesabında sigorta poliçeleri için tahsil edilen ücretlerin davalı ... uhdesinde kalmayıp direkt olarak ...

Aş'nin hesaplarına aktarıldığı, davacı sigortalı ile sigorta poliçeleri yürürlükte olduğu süre içerisinde sigorta prim bedelleri karşılığında dava dışı sigorta şirketinden belirli koşullar ve limit dahilinde can ve mal güvenliğinin teminat altına alınmasına ilişkin sigorta hizmeti alındığı,

bankacılık hizmet geliri niteliğinde olmayan ve banka uhdesinde kalmadığı tespit edilen sigorta prim bedellerinin haksız şart niteliğinde değerlendirilemeyeceği, haksızca talep edilip davacı yana iade edilmesi gereken bir bedelin bulunmadığını, böylelikle davalının itirazında haklı olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)