İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/494 K.2020/505

Mahkememizde görülmekte bulunan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/494Karar2020/505Tarih20 Ekim 2020Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Ekim 2020
Esas no
2020/494 Esas
Karar no
2020/505
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Dava tarihi
13/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketlerin hissedarları olan ..., ..., ..., ...'ın sahibi oldukları ... Aş ile ... ltd şirketinin iş kapasitesini artırmak ve kobi kredisi almak ile ilgili çalışmalarından dolayı ... ile tanıştırıldıklarını, şirketlerden sermaye bölüşümü şeklinde işlemler için ... A.ş'nin hisselerini ve yetkilerini devir alarak ilan ve tescil ettirdiğini, ... A.ş'nin akaryakıt dağıtımını yapan ... Ltd. Şirketinin ...

A.ş'nin hisse ve yetkilerini alarak şirket olarak münheriden yetkili davacı ... A.ş'nin yetkilisi ...'ın münheriden yetkili kılındığını ve bu yetki ile hisse durumlarına dayanarak sermaye bölüşüm sözleşmesi imzaladığını, işbu işlemlerin hepsini ... aracılığı ve kontrolü ile yaptığını, bu kişilerin müvekkili şirketleri ele geçirmek için sahte imzalar ile ...

A.ş'nin sermayesini etkileyecek şekilde karar aldıkları ve pay defterine işledikleri, ticaret sicil gazetesinde ilan ettirdiklerini, amaçlarının ...

A.ş'nin pay ve yetkilerini ele geçirmek olduğunu, hissedarların haberi olmadan olağanüstü genel kurul toplantısı yaptıkları ve bu toplantıda alınan kararlara dayanarak yönetim kurulu kararı alıp davacılar adına tek hissedar ve yetkili kılma işlemi yapıldığını, ticaret sicil müdürlüğünde tescil ilan talebi yapıldığını, ...'ın şirketin tek yetkilisi olduğuna dair yetki belgesi düzenlendiğini, müvekkili şirketlerin mallarının yağma edildiğini kısacası müvekkili şirketin sahte imzalarla başka kişilerin eline geçtiğini, dolandırıldığını, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde genel kurul kararlarının iptali davası açıldığını, mahkemece kabul kararı verildiğini ve kararın ...tarihinde kesinleştiğini, şüpheliler hakkında ayrıca şikayetçi olduklarını ve soruşturma açıldığını, müvekkili şirketlerin sahiplerini dolandıran şahısların ticari defter ve belgelerini aldıklarını, ...

Ticaret Mahkemesi'nde yapılan duruşmada defter ibrazı için ... tarihli duruşmada kesin süre verildiğini, ancak davalının herhangi bir defter sunmadığını, şirketin defterlerinin kayıp olduğunu, ... ATM'nin kararı sonrasında ...'ın yeniden şirket yetkilisi olduğunu, bu durumun ... tarihinde sicil gazetesinde ilan edildiğini, ...

ATM'de yargılama sırasında müvekkili şirketin kayyıma devredildiğini, ticari defter ve belgelerin bulunmadığını, devir alındıktan sonra ... tarihinde öğrenildiğini belirterek müvekkili şirketlerin ... yıllarına ait yevmiye, emvanter defterleri ile defteri kebir, ortaklar pay defteri, yönetim kurulu karar defteri, genel kurul toplantı ve müzekere defteri, fatura ve irsaliyeleri hakkında zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... ATM'nin ... Karar sayılı ilamının ve eki duruşma zaptının incelenmesinde; ..., ..., ... ve ... tarafından aynı iddialar ile genel kurul kararının iptali talepli dava açtığı, ...'ın ve davacı ... A.ş'nin davalı olarak yer aldığı, mahkemenin ... tarihli celsede verdiği iki haftalık kesin sürede kesin sürede defterler ibraz edilmediğinden HMK'nın 220/3 maddesi uyarınca usulen davacının iddialarına itibar edilerek davanın kabul edildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava, TTK'nun 82/7 maddesinde dayalı olarak zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, niteliği itibariyle basit yargılamaya tabi olduğundan davacının iddialarına göre dosya üzerinden inceleme yapılmış, duruşma günü verilmemiştir.

TTK'nın 82/7 maddesine göre; Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.

Somut olayda davacılar vekili müvekkili şirketlerin ortak ve yetkililerinin sermaye bölüşümü işlemleri ile ilgili olarak tanıştıkları kişiler tarafından dolandırıldıklarını, bu kişilerden ...'ın usulsüz şekilde yetkili kılınıp, genel kurul toplantıları yapıldığını ve kararlar alındığını, kararların tescil ve ilanı için müracaatlar yapıldığını, bu genel kurul kararlarının iptali için açtıkları davanın kabul edildiğini, şirketlerin ticari defter ve belgelerinin usulsüz atanan şirket yetkilisinde olup mahkemenin verdiği sürede dosyaya ibraz edilmediğini, bu şekilde defterlerin kayıp olduğunu öğrendiklerini ifade ederek zayi belgesi verilmesini istemiştir.

Davacılar vekilince ileri sürülen sebepler şirketin usulsüz yönetimi ile ilgili olup, şirket yönetiminde bulunan kişi veya kişilerin defter ve belgeleri ne yaptıklarının bilinmediği, defterlere de bu nedenle ulaşılamadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davacı tarafça ileri sürülen zayi nedeni TTK'nın 82/7 maddesinde sınırlı sayıda sayılan olağan dışı ve önlenemez nedenlerden kaynaklanmamaktadır. Açıklanan sebeplerle şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın reddine,

2-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındğından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda davacının 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.20/10/2020

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/494, K. 2020/505, 20 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/494
Karar No
2020/505
Tarih
20 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/494 K.2020/502
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/494 K.2020/557
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/494 K.2020/529
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/495 K.2020/574
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/496 K.2020/551
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/496 K.2020/518

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.