Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/544 K.2021/485

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... tarihinde davalılardan ...'ın kendisine çarpması sonucunda ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sebebiyle belinde kırıklar ve kafasında yarıklar oluştuğunu, kaza tespit tutanağında müvekkilinin asli kusurlu, davalı ...'ın kusursuz olduğunu ve bu tespit tutanağının müvekkilinin yokluğunda hazırlandığını, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından işletildiğini ve davalı ...

Şirketi tarafından sigortalandığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan olumsuz sonuç aldıklarını, arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeple müvekkilinin kaza sebebiyle uğramış olduğu maddi zararlar için şimdilik ....-TL'nin ... ve davalı ... Şirketi yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, diğer davalı ... Sig.

Şirketi yönünden yazılı başvurunun tebliğ edildiği ... tarihinden müteakip temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin uğradığı manevi zararlar için ....-TL'nin davalılardan ... ve ... Şirketi yönünden kaza tarihinden itibaren tahsilini, ...

Şirketi yönünden yazılı başvurunun tebliğ edildiği tarihini müteakip temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya davacının sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında davacının tam kusurlu, davalı ...'ın ise kazada kusuru olmadığının belirtildiğini, davacının olayları çarpıtarak haksız kazanç elde etmek çabasında olduğunu, davacının zararından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkili olduğu şirketin ....-TL'lik çok ağır bir maddi tazminat yükünün altına sokulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, bu sebeple haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından yargılama devam ederken ibraz edilen ... tarihli dilekçesinde davalı ... A.Ş ile konu davadaki tüm taleplerinden ve ferileri yönünden sulh olunduğunu, bu nedenle mahkeme nezdinde görülmekte olan maddi ve manevi tazminat talepli davadan feragat ettiklerini, ayrıca tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını bildirmiş, vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Dava; trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi tazminat zararların giderilmesine ilişkindir.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı davadan tüm sonuçları ile feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davacının maddi ve manevi tazminat davalarının feragat sebebiyle AYRI AYRI REDDİNE,

Maddi ve Manevi tazminat talepleri ayrı dava niteliğinde olduğundan her bir dava için alınması gerekli ... TL harç olmak üzere toplam ...-TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın DAVACIYA İADESİNE,

Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,

Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDEDİLMESİNE,

Davacı taraf feragat dilekçesinde vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA

Davalı ... A.Ş'nin yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

Davalı ... Ltd. Şti kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi de dikkate alınarak maddi tazminat davası yönünden ...-TL, manevi tazminat davası yönünden ...-TL olmak üzere toplam ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak BU DAVALIYA VERİLMESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12/07/2021

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)