Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/64 K.2020/232

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... Şubesine ait, Keşidecisi ..., ... nolu, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli olan ve müvekkili Bankanın ... Şubesine, çek alacaklısı ... tarafından tahsil amacıyla verilen çekin şube nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tedbir kararının banka şubesine ve borçluya tebliğini, kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsızdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce Ticaret sicil gazetesinde birer hafta ara ile çek için gerekli ilan yaptırılmıştır. İlk ilan ... tarihinde yapılmış olup üç aylık süre ... tarihinde dolmuştur.

Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez onar gün ara ile ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihi olan ... tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çek ortaya çıkmamıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Uyuşmazlık davacının ibrazdan sonra hamili olduğu çekin zayi edilmesi iddiasına dayanmaktadır. Dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline ilişkin talep üzerine gerekli ilanın yaptırılmasına rağmen verilen üç aylık sürede mahkememize çekin meşru hamili olduğunu iddiası ile müracaat eden bir kişinin olmaması karşısında dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline karar vermek gerekmiştir.

KATİP ... HAKİM ...