İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/64 K.2020/267

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamalar neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile 12-15 Kasım 2018 tarihleri arasında düzenlenen ... Fuarına katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyi ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini de bu güne kadar ödemediğini, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/37907 takip sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının yapmış olduğu itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden 09/06/2020 tarihinde vermiş olduğu dilekçesinde, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1. maddesinde "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır