Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/685 K.2021/521

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali & Hasımsız) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, alacağına karşılık aldığı çeklerden bir tanesininin alış veriş yaptığı firmaya kargo ile gönderildiğini ancak kargoda kaybolduğunu, Altınova karakolunda ... tarihinde tutanak tutulduğunu, ... Bankası ... şubesinden verilme, keşidecisi ... Limited Şirketi (Vergi No: ...) olan ... seri çek nolu, ... keşide tarihli, ... TL bedelli ve ... Ltd.Şti. tarafından cirolanarak müvekkiline verilen çekin zayi nedeniyle iptalini ve ödeme yasağı tedbiri verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsızdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihi olan 15/04/2021tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çek ortaya çıkmamıştır.

Dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilip edilmediği sorulmuş, verilen ... tarihli cevabi yazıda ibraz edilmediği bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Uyuşmazlık davacının ibrazdan sonra hamili olduğu çekin zayi edilmesi iddiasına dayanmaktadır. Dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline ilişkin talep üzerine gerekli ilanın yaptırılmasına rağmen verilen üç aylık sürede mahkememize çekin meşru hamili olduğunu iddiası ile müracaat eden bir kişinin olmaması karşısında dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline karar vermek gerekmiştir.