Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/90 K.2020/255

Mahkememizde görülmekte bulunan iflasın ertelenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... tarihinde kurulduğunu, ödenmiş sermayesinin ...-TL olduğunu, şirkette ...'ün % 51, ...'ün % 25 ve ...'nin % 24 hisseye sahip olduğunu, şirket merkezinin ... olduğunu, faaliyet alanının taze dondurulmuş konserve şeklinde veya kurutulmuş yaş meyve ve sebze ihracatı dahili ticaret ana sözleşmesinde tanımlı konular olduğu, şirketin ... .. Mahallesi ...

Köyü .../... adresinde ... fabrikası ve ... mah. ... Cad.

No ... .../... adresinde faaliyet gösterek soğuk hava deposu ve tesislerinin, 5 adet kamyon ve 1 adet traktörünün olduğu, ancak borca batık olduğunu, ... tarihinde şirket merkezinde iflas erteleme kararı alındığını, şirket mizanının, kurumlar vergi dairesi beyanlarının, çalışanların sigorta tahakkuk bilgilerini sunduklarını, şirketin iyileştirme projesini hazırladıklarını, bozulan aktif pasif dengesini öncelikle haciz ve muhafaza tehdidi altında olmaksızın tam kapasite çalışmasını amaçladıklarını, şirketin kendisine ait ve ortaklar ile şirket ortaklarının yakını üçüncü kişi ...'e ait mallarının satılarak borçların ödeneceğini,

finansman giderlerinden tasarruf yapılacağını, müvekkilinin ... ve ...'da yaptığı ihracatlar nedeniyle doğan alacaklarının tahsili için gerekli çalışmaların yapılacağını, alacaklılarla borç erteleme, yapılandırma veya tasfiye anlaşmaları yapılacağını, sunulan projenin ciddi ve inandırıcı olduğunu, İİK 179/a gereğince müvekkilinin malvarlığının korunması için gerekli tedbirlerin alınması, hakkında verilecek iflas kararının 1 yıl ertelenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Yargılama aşamasında ... vekili, ... vekili, ... vekili, ... vekili, ... vekili, ..., ... vekilince ... vekili, ... vekili, ... vekili, ... vekili davaya alacaklı olarak müdahale talebinde bulunmuşlar ve davanın reddine karar verilmesi talep ettikleri anlaşılmıştır.

... Asliye Hukuk Mahkemesi (asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .../... esas .../... karar sayılı ... tarihli kararı ile "Türkiye Ticaret Sicil gazetesinin ... tarihli ilamına göre davacı şirketin merkezinin ... Mahalle ... köyü ... adresinden ... mahallesi ... Caddesi No:../... ... adresine taşındığının ilan edildiğini, dava tarihinin ise ... olduğu, dava tarihinde Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı şirketin ticari sicil kayıtları temin edilip dosya arasına alındığında adres değişikliğinin ... tarihinde yapıldığı harcının aynı tarihte yatırıldığı ve ... tarihi itibarıyla davacı şirket adresinin ... adresine nakledildiği görülmüştür.Ticaret siciline tescil esas itibarıyla açıklayıcıdır. Tescil edilen hususun hüküm ifade etmesi, tescile bağlı değildir. İşlem hukuken tescilden önce de mevcuttur.

Ticaret sicilinin kurucu etkisine göre bir hak ancak sicile kayıt ile doğar, değişir yahut sona erer kurucu etki ticaret siciline tescil ile doğar dolayısıyla tescilin ilanı sadece bildirici niteliktedir. Buna göre davacı şirketin merkezi ... tarihinde ...'deki adrese nakledilmiş olup bu tarih itibarıyla sicile tescil de yapılmıştır. İlanın ... tarihinde yapılması sonuca etkili değildir. Kaldı ki dosya incelendiğinde kesin yetki kuralı olan bu durum Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin ... tarihinde verdiği karardan Bölge Adliye Mahkemesinin ... tarihinde verdiği kararda değerlendirme konusu da yapılmamıştır. Bu yüzden mahkememizce de yetkisizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)