Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/108 K.2021/777

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hazinenin 670 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 5.maddesine göre kapıtılarak hazineye devredilen ... Eğitim Hizmetleri Aş de yapılan sayım döküm çalışmaları esnasında 1 adet davalı şirket tarafından kapıtılan ... Aş emrine keşide edilmiş, 10.000 TL bedelli çeke dayalı olarak girişilen genel haciz yolu ile takibe itiraz ettiğini, ancak itirazında çek bedelinin ödendiğini ileri sürmediğini belirterek, itirazın iptali ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya yapılan tebligata rağmen davalı duruşmaya katılmamış kendisine TK 35. Maddeye göre tebligat çıkarılmak suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.

Dava konusu takibe dayanak çek incelendiğinde keşidecesinin davalı ...Mantarcılık Limited Şti., Lehtarının devredilen ...Özel Eğitim Aş, keşide tarihinin ...., keşide yerinin Antalya olduğu ve 10.000 TL bedelli olduğu görülmüştür.

İcra dosyası incelendiğinde 10.000 TL asıl alacak 902,67 TL işlemiş faiz üzerinden toplam 10.902,67 TL alacak için genel haciz yolu ile girişilen takibe davalının imzaya itiraz etmeksizin borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hakkındaki takibe dayanak çekteyi imzaya itiraz etmeyen davalı borçlunun, borçlu olmadığını ispatlaması gerekir.

TTK 732/1 maddesine göre "poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla düzenleyenin… poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş olsa bile bunlar poliçenin hamiline karşı onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar." 4 fıkrasına göre "Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren 1 yıldır.

İspat yükü sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene aittir." Yine TTK nın 814/1 göre “Hamilin, cirantalarla düzenleyene ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakları, ibraz süresinin bitiminden itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.” Buna göre çekin keşide tarihinin ... oluşu, zamanaşımı süresinin ... tarihine gelmesi karşısında borçlu olmadığını ispat yükünün davalı borçluda olması karşısında davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)