Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/218 K.2022/12

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalı ile aralarındaki anlaşma kapsamında satılan mal ve verilen hizmete karşılık müvekkili tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sıra numaralı fatura bedelinin dava konusu miktar kadarının davalı tarafından ödenmediğini, tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davadışı ... şti.nin birlikte girdikleri ... projesi kapsamında davacıdan alınacak mallara karşılık sözleşme imzalan- dığını, bu malların davacı tarafından ortaklık adına müvekkiline teslim edildiğini, bedeli için düzen- lenen ... TL bedelli faturanın ... TL sine karşılık gelen kısmının müvekkili tarafından 2 ayrı çek verilmek suretiyle kısmen ödendiğini, kalan kısmının ise ... Şirketi tarafından davacıya ... keşide tarihli ... TL bedelli çek ile ödendiğini, dolayısıyla mü- vekkilinin herhangi bir borcunun kalmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilme- sini talep etmiştir.

İcra dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından ...-TL alacak için girişilen Genel Haciz Yolu ile takibe davalının fatura bedelinin cevap dilekçesinde belirtilen şekilde ödendiği gerekçesiyle borca ve ferilerine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacıya, davalının ödeme iddilarını açıklamak üzere süre verilmiş, davalının ödeme iddiası ile ilgili davacı özetle: ... TL bedelli faturaya karşılık davalıdan toplam bedeli ... TL olan iki adet çek alındığını, fakat davalının iddia ettiği gibi bakiye alacak için dava dışı ... ŞTİ inden ... TL bedelli çek alınmadığını, dava dışı ... ŞTİ inden alınan ...-TL bedelli çekin ... bilgisayarın borcuna karşılık alındığını ve ödenmediği için de takip konusu edildiği- ni, belirtmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının kendi defterlerine göre davalıdan dava konusu faturadan kaynaklanan bakiye ... TL alacağının olduğu, davalı defterlerinde ise, davacının dayanağı olan faturanın işlenmediği, yine davacı defterinde dayanak fatura bedeli için dava dışı ...

Şti tarafından ...-TL bedelli çek verilerek ödeme yapıldığı iddia- sına karşılık bu ödemenin davacı tarafından dava dışı bu şirket adına düzenlenmiş ... tarih ve ... nolu ... TL bedelli faturaya karşılık verildiğinin tespit edildiği, yine takibe dayanak faturanın toplam bedeli ... TL olan mal ve hizmetinin davalıya teslim edildiğine ilişkin kayıt olmaması karşısında davalının yaptığı ödeme mahsup edildiğinden ... TL fazla ödeme yapıldığının kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Her ne kadar bilirkişi raporunda davalı- nın hakkındaki takibe dayanak fatura muhteviyati malların müvekkiline teslim edilmediği bir yönünde iddiası olduğu değerlendirilerek, teslim olgusu bilirkişi tarafından incelenmiş ise de, davalının gerek cevap dilekçesinde gerek takip üzerine verdiği itiraz dilekçesinde böyle bir savunmasının olmadığı açıktır.

Her ne kadar sözleşme ve malzeme teslim formu ile fatura karşılaştırıldığında bir kısım malın ve hizmetin teslim edildiği, davacı tarafından ispatı gere- ken bir husus olarak karşımıza çıkmakta ise de davalı tarafın bu yönde açık bir itirazının ol- maması bilakis ödemenin bu mal ve hizmetlerin teslimine konu projede birlikte yer aldığı ... Şti tarafından yapıldığı iddiası karşısında mahkememizce bilirkişinin bu yöndeki değerlendirmesi hükme esas alınmamıştır.

Kaldı ki, davacı defterlerinde davalının bu fatura bedeline karşılık ... Şti tarafından yapıldığı belirtilen ödemenin davacı tarafından bu şirket için düzenlenmiş bir başka faturaya karşılık yapılan ödeme sebebi ile alınan çek konusu olduğu da yazılıdır. Bütün bu hususlardan davalının kendisine teslim edilen fatura bedelinin bir kısmını ödediği, ancak hakkındaki takipte istenilen alacak kısmını ödemediği anlaşıldığından davacı- nın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)