İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/248 K.2021/630

Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/248Karar2021/630Tarih12 Ekim 2021Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Ekim 2021
Esas no
2021/248 Esas
Karar no
2021/630
Dava
Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı
Dava tarihi
29/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilinin davalı Kooperatifin kayıtlı üyesi olduğunu,. ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı “Düzenleme Suretiyle ...

Konut Yapı Kooperatifine ait Kur’a Zaptı Tutanağı” na göre ...ili, ... ilçesi, ... mah. ... ada ... parsel, ...Blokta kayıtlı ....nolu bağımsız bölümün müvekkiline isabet ettiğini, müvekkilinin, davalı Kooperatifin üyelerine tapu teslimlerinin yapıldığı sırada Almanya'da olması ve bu tarihlerde hastalığı nedeniyle Türkiye’ye gelememesinden kaynaklı olarak tapusunu alamadığını, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve Türkiye’ye döndüğünde tapusunu almak istemişse de bir muhatap bulamadığını ve tapusunu teslim alamadığını,

davalı kooperatifin tasfiye halinde olmasından kaynaklı olarak da davacı müvekkilinin kooperatif yetkililerine ulaşamadığını, her ne kadar davacı müvekkilinin tapu işlemlerini yapamamış ise de noterde yapılan kura ile kendisine düşen bağımsız bölümü fiilen teslim edildiği tarihten itibaren kullanmaya başladığını, dava konusu daireye ait elektrik ve su aboneliklerinin alınabilmesi için de davalı kooperatif tarafından kendisine gerekli belgeler verildiğini, davalı kooperatif tarafından dava konusu edilen daire eksiklikleri ile birlikte davacı müvekkile teslim edildiğini, müvekkilinin öncelikle eksik imalatları tamamladığını,

daireyi oturulabilir hale getirdiğini, davacı müvekkilinin dava konusu edilen dairede zaman zaman kendisi zaman zamanda yakın akrabalarını oturtmak suretiyle bu güne kadar kullandığını, ancak tapu işlemlerinin yapılamaması nedeniyle dava konusu taşınmaz halen davalı kooperatif adına kayıtlı bulunduğunu, davacı müvekkilinin kendisine ait taşınmazın resmi işlemleri nedeniyle sıkıntı yaşadığını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 23. maddesi uyarınca, kooperatif ortaklarının bu yasanın kabul ettiği ilkeler ışığında hak ve yükümlülüklerde eşit olduklarını belirterek davalı ...

Yapı Kooperatifi'ne adına kayıtlı bulunan ...lçesi, ... mah. ...ada, ... parsel, ... Blokta kayıtlı ... nolu bağımsız bölüm tapusunun iptali ile her türlü takyidat ve şerhten ari olarak ...TC.kimlik nolu davacı ... adına kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı kooperatife dava dilekçesi tebliğ edilmiş, herhangi bir cevap sunulmamaıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kura zaptı sureti, ihtarname ve tebliğ mazbatası, kooperatif tarafından yazılmış 2008 tarihli yazı delil olarak sunulmuş, Mahkememizce tapu kayıt belgesi celp edilmiş, ilgili ticaret sicil müdürlüğünden davalı kooperatifin faal olup olmadığına ve adresine ilişkin bilgiler getirtilmiştir.

Dava kooperatif üyesi tarafından kooperatife karşı açılmış tapu iptal tescil davasıdır.

HMK'nın tüzel kişilerle ilgili yetkili mahkemeyi düzenleyen 14/2. maddesine göre; Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.

Aynı yasanın taşınmazın aynından doğan davalarda yetkili mahkemeyi düzenleyen 12. maddesinin 1. fıkrasına göre; Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.

Somut olayda taşınmaz Antalya ilinde, davalı kooperatifin merkezi ise Konya'da bulunmaktadır. HMK'nın yukarıda belirtilen kesin yetkiye ilişkin iki düzenlemesi eldeki davada karşı karşıya gelmiştir. Böyle durumlarda davaya hangi mahkemenin bakması gerektiği, uyuşmazlığın esasına göre çözümlenmelidir. Somut olayda taşınmazın aynıyla ilgili çözüme kavuşturulacak bir ihtilaf bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, davacı üyenin kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği ve bu doğrultuda taşınmaza hak kazanıp kazanmadığı noktasında düğümlenmektedir. Bu husus davaya ortaklık ilişkisinden doğan bir nitelik kazandırmaktadır. Dolayısıyla HMK'nın 12. maddesindeki yetki kuralı değil 14. maddesindeki yetki kuralı dikkate alınmalıdır. Bu haliyle somut olayda davaya bakmaya kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki Konya Ticaret mahkemeleri kesin yetkilidir.

Kesin yetkinin varlığı HMK'nın 114/1-ç maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiş olup, , dava şartının bulunmaması ve tamamlanmasının da mümkün olmaması sebebiyle HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-HMK'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca kesin yetkiye dair dava şartının bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine,

2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 512,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 453,03- TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

4--Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/10/2021

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/248, K. 2021/630, 12 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/248
Karar No
2021/630
Tarih
12 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/249 K.2021/748
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/249 K.2021/949
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2021/249 K.2021/1516
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/249 K.2021/740
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/249 K.2021/753
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/250 K.2021/60

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.