Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/250 K.2025/419

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten cari hesap kaynaklı alacaklı olduğunu, alacağını birçok kereler şifahen talep ettiğini davalı tarafça ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, yargılama aşamasında müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarından da alacaklı olduğunın ortaya çıkacağını, icra takibinde talep edilmiş faizi şimdilik atiye bıraktıklarını ve asıl alacağa dair iş bu davayı ikame ettiklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun haksız olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../...

E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamını, kötü niyetli borçlunun % 20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davaya konu takip dosyasına karşı süresi içerisinde borca, borç sebebine, faize ve takibin tüm eklentilerine müvekkili şirket adına itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, cari hesapta kalan ...

TL'den müvekkilinin sorumlu olduğuna ilişkin iddianın kabulü mümkün olmadığından davacının hukuka aykırı tüm taleplerinin reddine karar verilmesini, davacı tarafın müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını bilmesine rağmen, müvekkili aleyhine icra takibine başlayıp itiraz etmelerine rağmen itirazın iptali davası açtığını, davacının haksız ve kötü niyetli olduğu kabul edilerek davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce icra dosyası ile davalı şirketin sicil dosyası, Antalya ve ... Gelir İdaresi Başkanlığından tarafların Ba/Bs formları istenilerek dosyaya celp edilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak kök ve ek raporlar alınmış, davacı vekilince ödemeye ilişkin makbuzlar delil olarak sunulmuş ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, cari hesap alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL işlemiş faiz olmak üzere ... TL toplam alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce inceleme gününde davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda; davalının ibraz edilen 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre davacının takibi başlattığı ... itibari ile de davalı kayıtlarında davacıya herhangi bir borç kaydının olmadığı, davacı ile davalının ticari ilişkisinin olduğu dönem olan 2019 yılında Ba-Bs formalarının birbiri ile uyumlu olduğu, davalı kayıtlarında davacıya olan borcun ...'ye temlik edildiği,

ibraz edilen temlik sözleşmesinde davacının da imzasının olduğu, davacının ticari defterleri incelenmediğinden davalı kayıtlarındaki ödemelerin ve temlik sözleşmesinin teyidinin yapılamadığı, bu nedenlerle davacının ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile kayıtların karşılaştırılması ile davacının alacağı olup olmadığının değerlendirilebileceği, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği belirtilmiştir.

Davalı tarafın defterlerinin incelenmesinden sonra mahkememizce davacı tarafın defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı şirketin ticari defter incelemesinin yapılması için adresi itibariyle Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, bilirkişiden alınan ... tarihli raporda; davacı tarafın 2019 dönemi Yevmiye defter ve belgelerinin incelendiği, defterlerin noter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, sahibi lehine ve aleyhine delil teşkil ettiği, davacı ve davalı arasında 47 adet KDV hariç ...

TL tutarındaki faturalar konusunda taraflar arasında itilaf bulunmadığı, ... TL tutarlı alacak temlik sözleşmesi kayıtlarında da ihtilaf bulunmadığı, davacı yevmiye defterinin incelemesinde, toplam ...

TL tutarında kredi kartıyla ödeme yapıldığının tespit edildiği, bütün ödemelerin kredi kartı ve banka yoluyla yapılmış olmasından dolayı; davalı yevmiye defter kayıtları ile Mahkeme tarafından bankalardan alınacak davacı ve davalı ekstrelerinin karşılaştırılması neticesinde uyuşmazlığın çözülebileceği, 2019 döneminde davacı ...'nun yevmiye defter kayıtlarının tetkikinde ... TL fazla ödeme yapmış olduğu ve ... TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde dosya daha evvel rapor sunan mali müşavir bilirkişi ...'ya tevdi edilerek davacı tarafın defterlerinin incelendiği bilirkişi raporu da dikkate alınarak ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle, davacı ile davalı kayıtları arasındaki tek farkın ödemelerden kaynaklandığı, davacı kayıtlarında davalının ödemesi ... TL olarak kayıtlı iken davalı kayıtlarında davalının davacıya ödemesi olarak ...

TL kayıtlı olduğu, davalı kayıtlarına göre davacıya ...

TL fazla ödeme yapıldığı ve bu fazla ödemenin de iş bu davaya konu icra takibine konu tutar olduğu, davacının bu alacağını kanıtlayabilmesi için davacı adına yaptığı ödemelerin dekontlarını (belgelerini) sunması gerektiği, fazla ödemenin dekont/belgesinin sunulması durumunda davacının alacaklı olacağı, davalı kayıtlarında bu ödeme yer almadığından ödeme belgesinin sunulamaması durumunda davacının alacağından bahsedilemeyeceği, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği belirtilmiştir.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde davacı tarafça ek rapora itiraz dilekçesine ekli olarak ödemeye ilişkin makbuzlar sunulduğu mahkememizce davacı vekiline kredi kartı ekstrelerini sunmak üzere kesin süre verilerek, sunulursa kredi kartı ekstreleri de dikkate alınarak bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, kredi kartı ekstreleri sunulmadığı takdirde davacı tarafça ek rapora itiraz dilekçesine ekli olarak sunulan makbuzlar ve sunulursa kredi kartı ekstreleri dikkate alınarak ek rapor düzenlenmesi için dosyanın daha evvel rapor sunan bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişinin ... tarihli raporunda, davacının sunduğu ödeme makbuzları incelendiğinde davalı tarafından düzenlenen dekontlara göre davacının yapmış olduğu ödeme toplamının ... TL olduğu, dekontu olmayan ancak davalının ve davacının ticari defterinde kayıtlı olan ... TL'nin de eklenmesi ile toplam yapılan ödeme tutarının ... TL olduğu, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan ödeme tutarının ise ... TL olduğu, ... TL farkın dekontlara göre ...

TL olan ödemenin davacı tarafından defterlerine ... tarihli kayıt ile ... TL olarak kayıt edilmesinden kaynaklandığı, dekontlara göre yapılan ödemelerin esas alınması ile davacının yaptığı fazla ödemenin ... TL olduğu, davacı yanın fazla ödeme tutarı olan ... TL için 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar dava ve cevap dilekçelerinde ticari defter ve kayıtlarına delil olarak dayanmışlardır.

Mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesine yönelik alınan raporlar ve ek raporlar birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğu, davacı ile davalının Ba-Bs formlarının uyumlu olduğu, tarafların usulüne uygun tuttukları defterlerde davacı ile davalı kayıtları arasındaki tek farkın ödemelerden kaynaklandığı, davacı kayıtlarında davalının ödemesi ... TL olarak kayıtlı iken davalı kayıtlarında davalının davacıya ödemesi olarak ...

TL kayıtlı olduğu, davalı kayıtlarına göre davacıya ... TL fazla ödeme yapıldığı ve bu fazla ödemenin de iş bu davaya konu icra takibine konu edildiği, davacının defterinde toplam ...

TL tutarında kredi kartıyla ödeme yapıldığının kayıtlı olduğu ancak ispat açısından fazla yaptığını iddia ettiği bu ödemelerin dekontlarını (belgelerini) dosyaya sunması gerektiği, davacının sunduğu ödeme makbuzları incelendiğinde davalı tarafından düzenlenen dekontlara göre davacının yapmış olduğu ödeme toplamının ... TL olduğu, dekontu olmayan ancak davalının ve davacının ticari defterinde kayıtlı olan ... TL'nin de eklenmesi ile toplam yapılan ödeme tutarının ...

TL olduğu, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan ödeme tutarının ise ... TL olduğu, ... TL farkın dekontlara göre ... TL olan ödemenin davacı tarafından defterlerine ... tarihli kayıt ile ... TL olarak kayıt edilmesinden kaynaklandığı, dekontlara göre yapılan ödemelerin esas alınması ile davacının yaptığı fazla ödemenin ... TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf her ne kadar ...

TL fazla ödeme yaptığını iddia etmiş ise de bu iddiasını ispatlayacak yazılı delil ve ödemeye ilişkin belge sunamadığı, neticeten fazla ödeme iddiasını kısmen ispatladığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davacının takibinde kötüniyetli olduğu söylenemeyeceğinden davalının tazminat talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)