İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/271 K.2021/859

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/271Karar2021/859Tarih14 Aralık 2021Okuma4 dk · 798 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Aralık 2021
Esas no
2021/271 Esas
Karar no
2021/859
Dava
Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin
Dava tarihi
18/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

798 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Antalya Ticaret Sicilinin ... sicilinde kayıtlı ... Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin % 75 ortağı olduğunu, şirketin %25 hissedarı olan diğer ortak ...İşyeri Kiralama ve Yatçılık San ve Tic. Ltd. Şti. olup; şirket müdürü olarak atanan ... aynı zamanda ...İşyeri Kiralama ve Yatçılık San ve Tic. Şti.'nin de yetkilisi olduğunu, ... Ltd. Şti.'nin müdürü olarak ...

2016 yılından bu yana ortaklar genel kurulunu çağırmadığını, bilanço, yıllık rapor ve kar tevzii ile yedek akçeye ilişkin hiçbir rapor, hazırlık ve gündem oluşturmadığını, ... Ltd. Şti.'nin müdürü olarak ...

2016 yılından bu yana şirketin mali durumu hakkında müvekkil şirketi hiç bir zaman bilgilendirmediğini, zaman zaman keşide edilen ihtarnamelere de icabet etmediğini, 2020 yılının görüşüleceği ve 2021 yılının ilk üç ayı içinde yapılması zorunlu olan olağan genel kurul toplantısı da dahil olmak üzere 2016 yılından bu yana yıllık zorunlu olağan genel kurul toplantılarının da yapılmadığını, diğer ortak ... Ltd Şti ile Müdür ...’e belirtilen gündem ile ...

Ltd Şti’nin ortaklar genel kurulunu toplantıya çağırması Antalya 3. Noterliği'nin ...Tarihli ve ... yevmiye nolu ihbarname ve ihtarnamesiyle bildirildiğini, muhataplara ayrı ayrı ... tarihinde tebliğ edildiğini, ihbara ve ihtara icabet edilmediğini, genel kurulun toplantıya çağrılması için Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile izin talep edildiğini belirterek ...Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Müdürü olan ...'in müdürlük görevinden azline, mahkeme izni ile yapılacak genel kurul sonucunun beklenerek gerektiği halde şirkete kayyım atanmasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan ...'e yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ...'in yetkilisi olduğu ...Yatçılık ile davacı ...Yatçılık arasında ... tarihinde yapılan sözleşmeye göre; ...Yatçılık'ın, müvekkil ...Şirketi'nde bulunan %75 oranındaki hissesinin tamamının 250.000,00-USD bedelle ...Yatçılık'a satılması konusunda taraflar arasında mutabakata varıldığını, bu sözleşme uyarınca 250.000,00- USD'nin ilk 150.000,00.-USD'lik kısmının hisse satış bedeli olduğunu, ... tarihinde satış bedelinden kalan 100.000,00-USD'nin ise ... tarihinde ödeneceğini,

davacının ...Taşımacılık'ta bulunan hisselerinin tamamının ...'a devredileceğini, davacının davalı müvekkil şirkete olan 542.000,00-USD lik borcu için; lehtarı ..., borçlusu ... olan 271.000,00-USD bedelli ...ödeme tarihli ve 271.000,00-USD bedelli ... tarihli iki adet bono düzenlenip bu bonoların vade gününde ödeneceğini, iki adet bononun ödendiği takdirde geri alınmak üzere 321 numaralı teknenin satışını ...Yatçılık'ın yapacağını, teknenin satışı ...

Yatçılık'a verilmişse de ...Yatçılık iki adet bonoyu ödediği takdirde bu tekneyi ... tarihine kadar dilediği bedelle satabileceğini, ... tarihine kadar iki adet bono ödenmediği ve satış gerçekleşmediği takdirde teknenin satış haklarının ...Yatçılık'a ait olacağını, teknenin bulunduğu binada 840 metrekare alanın 5 yıllığına 100.000,00-USD bedelle kiraya verileceğini, bu bedelin hisse satışından kalan 100.000,00-USD ile aynı olduğunu ve ayrıca ödenmeyeceğinin hüküm altına alındığını, müvekkilin ... tarihli sözleşmenin ardından davacı ... ile müvekkil şirket ...,

mevcut bulunan 542.000,00-USD borcun ... tarihli taksitinin ödeme koşullarını belirlemek adına ... tarihli sözleşmeyi imza altına aldıklarını, bu sözleşmeye göre sözleşmede satışı yapılan malların bedeli toplam 271.000,00-USD olduğunu, sözleşme ekinde listelenen malların bedelinin ... tarafından ...şirketine .... vade tarihli senetle ödendiğini, müvekkil tarafından davacı tarafa bütün ödemelerin yapıldığını, müvekkilin yapmış olduğu ödemelere karşı ticaret sicilindeki hisselerine haciz konduğunu, resmi hisse devrinin gerçekleşmediğini, ... tarihinde müvekkilin yetkilisi olduğu ...

Yatçılık tarafından davacı şirkete Antalya 3. Noterliğinin ...yevmiye numaralı ihtarnamesiyle zararın giderilmesi için ihtar edildiğini, aksi halde 1 adet NB 321 kodlu 32 metre yarı mamül tekne, tam boy 32,5 metre, en 8,3 metre, draft 226 mm, 90.830 K, motor yarın satılacağının bildirildiği, davanın amacının müvekkilin alacağını önlemek olduğunu, davacı tarafın haksız zenginleştiğini, müvekkilin imzalanan sözleşmede yazan ve uygulanması için karşı tarafa ivaz verdiği müdürlükten de alınmak istendiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 10/12/2021 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekilin vekaletnamesinde buna ilişkin özel yetkisinin olduğu görülmüştür. Davalı vekili 10/12/2021 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı takdirde, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat edilmiş olmakla dava da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olup, feragat davaya son veren tek taraflı hukuki işlemlerden olmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gerekli 59,30.-TL harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE,

4-Davalının lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığndan bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

Dair, tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.14/12/2021

Başkan ... · (E-İmzalıdır) · Üye ... · (E-İmzalıdır) · Üye ... · (E-İmzalıdır) · Katip ... · (E-İmzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/271, K. 2021/859, 14 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/271
Karar No
2021/859
Tarih
14 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/271 K.2021/815
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/271 K.2021/1108
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/271 K.2021/870
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/271 K.2021/852
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/271 K.2021/1095
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/272 K.2021/165

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.