İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/271 K.2021/870

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/271Karar2021/870Tarih8 Aralık 2021Okuma6 dk · 1.259 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Aralık 2021
Esas no
2021/271 Esas
Karar no
2021/870
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.259 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı Banka ile davalı şirket arasında 03/05/2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve Taşıt Rehni Sözleşmesi imzalandığı, işbu kredi sözleşmelerinden kaynaklı, dava konusu kredi taksitlerinin süresi içerisinde ödenmemesi nedeniyle hesap kat edilerek ...

Noterliği’nin 28.08.2019 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile 26.08.2019 tarihli itibariyle hesaplarının kat edildiğini, ihtaren bildirildiğini, hesap kat ihtarnamesinin borçlu şirkete tebliğ edilmesine rağmen kredi borcunun halen ödenmemesi üzerine, ... İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. sayılı dosyası ile müvekkili Banka ile borçlu şirket arasında akdedilmiş olan Taşıt Rehni Sözleşmesi ile müvekkil Banka adına ... plaka sayılı araç üzerinde bulunan rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlanıldığını, ancak, borçlu ... Sanayi Ticaret Ltd Şti işbu takibe itiraz etmiş olduğundan borçlu yönünden takip durmuş olduğunu beyanla, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. Sayılı dosyasına haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ve icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, ... Noterliği’nin 28.08.2019 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı, bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin toplam 145.783,00-TL alacak bedeline ilişkin başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/10/2021 bilirkişi raporuna göre.

"Davacı banka ile davalı şirket arasında 03/05/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Taşınır Rehni Sözleşmesi imzalandığı, davacı banka tarafından davalıya 26.09.2018 tarihinde 18 ay vadeli 200.000,00 TL lık taksitli kredi kullandırıldığı ve kredinin ilk 8 taksitinin ödendiği kalan taksitlerin ödenmediği, bu kredi alacağı ile ilgili davacı bankanın davalı şirketten 30/09/2019 takip tarihi itibariyle 181.582,12-TL alacaklı olduğu, davacı banka tarafından davalı şirkete 18.03.2018 tarihinde 36 ay vadeli 103.500,00-TL taksitli kredi kullandırıldığı ve kredinin ilk 2 taksitinin ödendiği, kalan taksitlerin ödenmediği,

bu kredi alacağı ile ilgili davacı bankanın davalı şirketten 30/09/2019 takip tarihi itibariyle 106.201,67-TL alacaklı olduğu, davacı banka tarafından davalıya ... Noterliğinin 28.08.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiği, Tebligat; davalıya gönderilen ihtarnamenin 29.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalıya ihtarname ile verilen 3 günlük sürenin sonunda temerrüdünün 01.09.2019 tarihi itibarı ile gerçekleştiği, Davacı bankanın ... İcra Müdürlüğü 2019/...

E. sayılı dosyasından 30.09.2019 tarihinde “Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığı, 145.783.0TL Tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek.ücretinin rehin limiti (145.783,00-TL) ile sınırlı olmak üzere tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsili, tahsil edilemediği takdirde rehinli taşınırın satılarak paraya çevrilmesi emri olduğu, davacı bankanın davalıdan davaya konu takip dosyasında takip tarihi itibarı ile, 145.783.00-TL alacak talebinde bulunabileceğinin hesaplandığı" tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf, davalı tarafça kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek borçlu yönünden başlatılan icra takibine borçlu davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin toplam 145.783,00-TL alacak bedeline ilişkin başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 14/04/2021 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı borçluşirket arasında imzalandığı, davalı şirketin sözleşmede asıl borçlu olarak yer aldığı, kredi limitinin 500.000-TL olduğu görülmüştür.

Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davacı banka tarafından davalıya 26.09.2018 tarihinde 18 ay vadeli 200.000,00 TL' lık taksitli kredi kullandırıldığı ve kredinin ilk 8 taksitinin ödendiği kalan taksitlerin ödenmediği, bu kredi alacağı ile ilgili davacı bankanın davalı şirketten 30/09/2019 takip tarihi itibariyle 181.582,12-TL alacaklı olduğu, davacı banka tarafından davalı şirkete 18.03.2018 tarihinde 36 ay vadeli 103.500,00-TL taksitli kredi kullandırıldığı ve kredinin ilk 2 taksitinin ödendiği, kalan taksitlerin ödenmediği,

bu kredi alacağı ile ilgili davacı bankanın davalı şirketten 30/09/2019 takip tarihi itibariyle 106.201,67-TL alacaklı olduğu, Davacı bankanın ... İcra Müdürlüğü 2019/...

E. sayılı dosyasından 30.09.2019 tarihinde “Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığı, 145.783.0TL Tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek.ücretinin rehin limiti (145.783,00-TL) ile sınırlı olmak üzere tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsili, tahsil edilemediği takdirde rehinli taşınırın satılarak paraya çevrilmesi emri olduğu, davacı bankanın davalıdan davaya konu takip dosyasında takip tarihi itibarı ile, 145.783.00-TL alacak talebinde bulunabileceği, tespit edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında genel kredi sözlemesi ve taşınır rehni sözleşmesi imzalandığı, akdedilen kredi sözleşmesi kapsamında, davalı borçlu şirkete kredi kullandırıldığı, borçlu şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği, davacı banka tarafından alacağın tahsili için borçlu davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiği,

davalı borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalının nakdi kredi borcundan sorumlu olduğu sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre. Davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;

a) Davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,

b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 29.156,60-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.958,44-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.760,70-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 8.197,74-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 1.760,70-TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı, 70,00-TL tebligat gideri, 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.640,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesaplanan 17.799,39-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonda ve karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.08/12/2021

Katip ... e-imza*

Hakim ... e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/271, K. 2021/870, 8 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/271
Karar No
2021/870
Tarih
8 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/271 K.2021/852
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/271 K.2021/1095
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/272 K.2021/165
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/272 K.2021/807
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/272 K.2021/1009
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/273 K.2021/638

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.