İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/272 K.2021/807

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ... A.Ş 'den mal karşılığı dava konusu ... ... Şubesine ait 30/01/2020 tarihli ... seri nolu, 20.000(yirmibin) TL bedelli çek aldığını, söz konusu çekin de bulunduğu çanta davacının aracından 30/04/2019 tarihinde çalındığını, davacının derhal polis merkezine çeklerinin de içinde olduğu çantanın çalındığını bildirdiğini, davacının, söz konusu çekin elinden rızası dışında çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile 06/05/2019 tarihinde hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açtığını, mahkeme tarafından ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın bankaya bildirildiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine çekleri elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren 3 ay içinde mahkemeye başvurması için 3 kez ilan yapıldığını, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... e sayılı dosya incelendiğinde davacının rızası dışında kaybolan çekin davalı uhdesinde olduğu anlaşıldığından dava konusu çek yaprağının iadesi için işbu davanın açılma zorunluluğu doğduğunu, dava konusu ... ...

Şubesine ait 30/01/2020 tarihli ... seri nolu, çekin davacıya iadesine, davacının iş bu çekle ilgili haklı hamil olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın tamamen haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu kabulünün kesinlikle mümkün olmadığını ayrıca davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davalı şirketin adresi incelendiğinde İstanbul Anadolu Adliyesi sınırları içinde olduğunu, davacının adresinin ise ... olarak gözüktüğünü, dolayısıyla İstanbul Adliyelerinin yetkisiz olduğunu, ... ... Adliyelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini gerektiğini belirtmiştir. Dava, çalıntı iddiasına dayalı çek istirdadına ilişkindir.

6102 sayılı TTK'da ve HMK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından çek istirdadı davasında, HMK’nın 6. maddesine göre yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

Davalı şirketin adresinin .../... bulunması nedeni ile mahkememizin iş bu davada yetkili bulunmadığı, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, davalının mahkememizin yetkisine itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ... ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır