Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/291 K.2025/134

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...'ın ... ilinde ikamet ettiğini, ticaretle uğraştığını, ... ilinde bulunan bir gayrimenkulün satış işlemlerini yürütmek için ....'da bulunan ... adlı kişinin yanına gittiğini, o esnada ofiste davalının da bulunduğunu, ... ile gerçekleştirilecek olan gayrimenkul satışının ön koşulları açısından mutabakata varıldığını, daha sonra müvekkilinin ofisten ayrıldığını, .... tarihinde parasal hususları netleştirmek için müvekkilinin ...’e gittiğini, ... kaldığı sırada ....’da tesadüfen görmüş olduğu davalı ile karşılaştığını, sohbet ettiklerini,

davalının müvekkiline ''.... 'da bulunan gayrimenkulün satışı için ben bunlara parayı bulduracağım, sabah parayı hazırlatacağım, senin paranın garantisini ben sağlayacağım" dediğini, müvekkilinin de paramın garantisini almadan hiçbir şey yapmayacağını, buna gerek olmadığını ifade ederek otelden ayrıldığını, ertesi gün ...’ın ortağı ...’nın ofisine gittiğini, işlemlerinin detaylarını konuşmaya başladıklarını, pürüzlerin çıkması nedeniyle görüşmeyi sonlandırdıklarını, ...’ya dönmek için yola çıktığını, otele geldiğinde davalının kendisini telefonla arayarak "biz senin sözüne güvenerek .....-TL tefeciden para aldık, .....-TL faiz vereceğiz,

bu faizi senin yüzünden vermek durumunda kaldık, bu parayı bana ödeyeceksin, ödemediğin takdirde başına geleceklerden sen mesulsün" demek suretiyle tehdit ettiğini, davalının daha sonra mütemadiyen müvekkilini arayarak .....-TL parayı ödemesini isteyerek tehdit ve hakaretlerine devam ettiğini, .... olduğunu, ...’ın ve ...’ın yeğeni olduğunu, parayı bu kişilerden aldığını dayılarının kendisini sıkıştırdığını bir an evvel parayı ödemesi gerektiğini, ödemediği takdirde can güvenliğinin bulunmadığını, başına her işin gelebileceğini, ...’da evinin ve işyerinin adresini bildiğini söylediğini, davalının yanında ... adlı bir şahıs ile ....

Tarihinde ...İline, arkadaşı ...’nın iş yerine geldiğini, bunun üzerine diğer müvekkilleri ..., ...’ın da geldiklerini, kendisini de çağırdıklarını, ofise girince davalının müvekkilinin üstüne yürüyerek, cebinden çıkartmış olduğu boş senedi doldurmalarını ve imzalamalarını isteyerek "imzalamadığınız takdirde başınıza neler geleceğini zaten biliyorsunuz.'' dediğini, müvekkillerinin, bahse konu ....

Vade Tarihli ..... -TL bedelli senedi imzalamak zorunda kaldıklarını, müvekkilleri ..., ...'ın da senede kefil olarak imza atmak zorunda bırakıldıklarını, can ve mal güvenliklerinden endişe eden müvekkillerinin davalıya belirli aralıklarla toplamda ......-TL ödeme yaptıklarını ancak müvekkili ...'ın bu duruma daha fazla dayanamayarak ödeme yapmadığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet ederek suç duyurusunda bulunduklarını, davalının söz konusu senedi ....

Genel İcra Dairesi’nin .... sayılı dosyası ile .....-TL üzerinden icra takibine koyduğunu, müvekkillerin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, herhangi bir ticari ilişkilerinin olmadığını belirterek, müvekkillerinden cebir, şiddet ve hile yoluyla imzalattırmış olduğu ... Düzenleme Tarihli ve ....

Vade Tarihli Senet icra takibinin iptaline, müvekkillerin iş bu senede yönelik olarak alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olarak icra takibine geçmiş olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve %10 oranında para cezasına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafların .... vade tarihli senetten dolayı müvekkiline borcu olduğunu, .... Genel İcra Müdürlüğü ... takip sayılı dosyasında senette yazılan borç miktarının ...-TL olduğunu, müvekkilinin farklı aralıklarla bu borcu ödediğini, kalan .... -TL miktarı ödemeyince müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, ödemelere ilişkin dekontların elinde bulunduğunu, davacılardan ... ile ... arasında ... tarihli danışmanlık sözleşmesi düzenlendiğini belirterek icra dosyasının devamına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacılar vekili, dava dilekçesi ekinde ödemeye ilişkin dekontlar, senet fotokopisi sunmuş, mahkememizce ...Cumhuriyet Başsavcılığı .... sor. Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Dava, icra takibine konu senedin tehdit ile alındığı iddiasına dayanan, borçlu olmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır.

Davacılar vekili .... tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, gereğinin yerine getirilmesini, yatırmış oldukları teminat ve kalan gider avansının iadesine karar verilmesini talep etmiş, davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili .... tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını, vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, teminatın iade edilmesine muvafakat ettiklerini belirttiği görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların menfi tespit istemine yönelik açtıkları davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)