Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/409 K.2021/608

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı Kooperatifin ... tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların yasalara, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, genel kurul toplantı tutanağında yer alan bazı hususların gerçeğe aykırı olarak tutanağa geçirildiğini, müvekkilin gündemin maddelerine ilişkin muhalefet şerhlerine ve açıklamalarına yer verilmediğini, gündemin 8.maddesi görüşülürken eski yönetimde bulunan ve tekrar yönetim kuruluna aday olan ... ile ...’in yetkisiz olarak işlem yaptıklarını, kooperatifi zarara uğratacak karar aldıklarını,

üyeler arasında ayrım yaparak hasmane tutum sergilediklerini, yasal olmadığını bilerek bazı üyeler hakkında dava yoluna gittiklerini, iftiraya dayalı tutanağa imza koydukları gerekçesiyle müvekkilin tekrar adaylıklarına karşı olduğunu belirttiğini, buna rağmen muhalefet şerhine ve açıklamalarına yer verilmediğini, gündemin 15. maddesinde müvekkilin soyadının yanlış yazıldığını, Kooperatifler Kanunun 27. ve 34. maddesine karşı yaptığı atıflara ve açıklamalara yer verilmediğini, Genel Kurulda alınan 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17 maddelerindeki hususlar ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu,

Borçlar Kanunu ve diğer kanunların iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, kooperatif üyelerinin noter ihtarnameleri aracılığıyla davalı kooperatiften talepte bulunulduğunu, Davalı Kooperatif yönetim kurulunun anılan ihtarnamelere ve yasanın açık hükmüne rağmen yıllık çalışma raporu ile bilanço ve denetçilerin 66. madde hükümlerine uygun olarak tanzim etmeleri gereken rapor, genel kurul toplantısından en az 15 gün önce ihtarname gönderen üyelerin bilgisine sunulmadığını, üyelerin incelemesi için hazır bulundurulmadığını, yönetim kurulu, denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçiminin yasaya,

ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak yapıldığını, seçim hukukunda öngörülen prensiplerin hiçbirine iptali istenen genel kurulda uyulmadığını, Genel Kurulun 11. maddesinde yer alan hususun, genel kurul tarafından alınan gündemin 9. ve 10. maddesiyle çelişki oluşturduğunu, gündemin 9. ve 10. maddelerinde imalatları artırma ve eksiltme yetkisi yönetim kuruluna verildiğini, gündemin 11.maddesinde inşaatın projesine ve teknik şartlara uygun olarak sürdürülmesi yönünde karar alındığını, alınan bu kararlar arasında çelişki bulunduğunu, çelişkili kararların infaz kabiliyeti olmayan kararlar olduğunu, iptalinin gerektiğini,

gündemin 14. maddesinde alınan kararda yönetim kuruluna yetki verildiğini, yönetim kurulunun yapacağı sözleşmelerin içeriğini, şartlarını, tutarlarını, taksit sayısını, hangi davadan hangi şartlarla sulh/kabul/feragat edileceği hususlarının belli edilmeden alınan kararın genel kurul iradesini yansıtmadığını, gündem maddelerinin aykırı olarak alındığını belirterek davanın kabulü ile davalı kooperatifin ...tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı gündeminde alınan 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ve 17. maddelerinde alınan kararların iptaline ve hükümsüzlüğüne,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında açılan davanın bu dosya ile birleştirilmesini talep edildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasından birleştirme hususunda görüş alındığı, mahkemenin ... tarihli cevabi yazısı ile olumlu görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacı ... tarafından davalı kooperatif aleyhine açılmış genel kurul kararının iptali davası olduğu, her iki dosya arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalıdır) · Üye ... · (E-İmzalıdır) · Üye ... · (E-İmzalıdır) · Katip ... · (E-İmzalıdır)