Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/430 K.2025/118

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un alacaklı sıfatıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibi ile vekili bulunduğu davacının borçlu olduğu icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibi örnek 10 dayalı Kambiyo Senetlerine özgü icra takibi olduğunu, bu haliyle itiraz edilmesi ile birlikte takibin durması ve iptali söz konusu olmayan icra takibi olduğunu belirterek Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibinden davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, davalı tarafın kötü niyetli olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmesine ve yeni yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit davasıdır. Davacı vekili, takip konusu bononun açığa imza atılmış şekilde boş olarak davalıya verildiğini, davalının bonoyu doldurup icra takibine giriştiğini iddia etmektedir. Davacı senedi işe girerken teminat en boş olarak verdiğini ve davalı tarafından sonradan doldurulduğunu senetle ispat kuralı gereği kesin deliller ile ispat etmek zorundadır.

Davacının şikayeti üzerine başlatılan soruşturma dosyasında iddianame düzenlenmiş, dava Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esasıyla görülmeye başlanmış, mahkememizce iş bu ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir. Antalya ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde ; mahkemenin ... tarihli ... karar sayılı ilamı ile sanık ...'un nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ... Esas ve ...

Karar sayılı ilamı ile kararının bozulmasına karar verildiği, dosyanın mahkemenin ... esas sırasına kayıt edildiği, yargılama sonucu sanık ...'un Kamu Kurum ve Kuruluşları, vb.Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından şüpheden uzak sanıkların cezalandırılmalarına yeterli kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK'nun 223/2-e.

Maddesi gereğince beraatine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ( kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas ) ... esas sayılı dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde; davalı alacaklı tarafça davacı aleyhine ... tanzim ve ... vade tarihli ... TL bedelli bonoya dayalı olarak alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas ( bozma öncesi ... esas ) sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından dava konusu bononun işe giriş sırasında boş olarak verildiği iddia edilmiş ise de; bekletici mesele yapılan Antalya ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı ...'in alınan beyanında dava konusu olmayan sanık ... müdafii tarafından sunulan bonodaki imza ve yazıların kendi eli ürünü olduğunu, işe girdiği zaman boş olarak verdiğini beyan ettiği, yine dava konusu senet gösterildiğinde bu senet altındaki imzanın da kendisine ait olduğunu, işe girdiği zaman boş olarak verdiğini beyan ettiği, ceza dosyasında iki bono için aldırılan Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün ... tarihli raporuna göre, borçlusu ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş,

... tanzim ve ... ödeme tarihli “...” Türk Lirası değerinde bir adet ... ebadında (Antalya Adli Emanetinin ... sırasında kayıtlı olduğu belirtilen) senedin makine yazısı ile oluşturulmuş bölümlerindeki toner dağılımlarının, üst bölümünde borçlusu ..., alacaklısı “...” olan tarih, meblağ ve alacaklı haneleri boş olan Senet şeklinde şablonu, alt bölümünde mavi mürekkepli kalemle yazılmış “Not: İş bu senet personelin hastaneye veya şirket malına zarar vermesi durumunda işleme konulacaktır” el yazısını havi ... ebadında senede kıyasen farklılık arz ettiğinin tespit edildiği,

inceleme konusu belgelerde gerek şablon yönünden ve gerekse toner dağılımları yönünden farklılık tespit edilmiş ise de, üzerlerinde bu sistemle çalışan yazıcılara ait birebir yazıcı tespitine elverir nitelikte herhangi bir karakteristile unsur oluşmaması nedeniyle, bahse konu belgelerin aynı veya farklı yazıcı/yazıcılar ile yazdırılıp yazdırılmadıkları hususunun tespitinin mümkün olamadığının belirtildiği, ceza yargılaması sonucunda sanıkların beraatine karar verildiği,

bononun üzerinin sonradan doldurulduğu iddiasının sadece yazılı delil ile ispatlanabileceği, senede karşı senetle ispat ilkesi gereği, senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak hukuki işlemlerin kesin delil ile ispat edilmesi gerektiği, şu hâle göre, davacı tarafın davasını yöntemine uygun yazılı delillerle ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)