Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/456 K.2022/571

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına davalı sürücü ...'in ... plakalı araç ile çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...'in %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkiline ait araçta ...-TL hasar meydana geldiğini, davalı ... tarafından ... plakalı araca davalı ... tarafından sigorta yapıldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuruya herhangi bir yazılı cevap verilmediğini ancak ...-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin çok altında olduğunu,

arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından davalı araç sürücüsü ...'in, araç maliki ...'ın ve ...

A.Ş.'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ...-TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dayandığı delillerin taraflarına tebliğ edilmemesi sebebiyle davaya cevap verme haklarını saklı tuttuklarını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, müvekkili şirketin ...-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapması sebebiyle tazminat borcunun kalmadığını, mahkememizin aksi kanaatte olması halinde ödenecek tutarın ödeme tarihinden itibaren faiz güncellenmesi yapılarak tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını,

değer kaybından söz edilebilmesi için aracın ilk ve tek hasarı olması gerektiğini, müvekkili şirketin davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açtığını, gerekli ödemenin yapılmış olması sebebiyle faizin dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olarak işletilmesi gerektiğini belirterek yapılan ödeme nedeniyle davanın reddine, müvekkili şirketin temerrüde düşmemesi sebebiyle haksız olarak talep edilen faiz talebinin reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren taraflar arasında yasal faiz uygulanmasına,

müvekkili aleyhine hüküm kurulması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, tarafların kusur oranları ve araçta meydana gelen değer kaybı konusunda ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış, ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda, kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz, davalı sürücü ...'in % 100 kusurlu olduğunun, kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybının ise ... TL olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihinde tamamlama harcı yatırmış ve davasını ... TL 'ye yükseltmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tescil kayıtları, zmms poliçe örneği, ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça davalı taraf aleyhine trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi amacıyla tazminat davası açıldığı,

... tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...

Plaka sayılı araç ile davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında ATK raporunda belirtildiği üzere davacı sürücü ...'ın idaresindeki otomobil ile dörtlü ikaz ışıkları açık halde emniyet şeridi içerisinde beklemekte iken kontrolsüz manevra ile aracına çarpan kamyon (tanker) nedeniyle gerçekleşen olayda hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından atfı kabil kusuru bulunmadığı, davalı sürücü ...'ın ise idaresindeki kamyon (tanker) ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi,

önünde seyreden araç ile arasındaki güvenli takip mesafesini koruması ve bu aracın hareket durumunu dikkate alarak zamanında taşıt yolu içerisinde kalacak şekilde tedbir alması gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, önünde seyretmekte iken yavaşlayan aracı yakın takip etmesinden ve dikkatsizliğinden kaynaklı geç fark edip kontrolsüzce yapmış olduğu sağa manevra ile davacı idaresindeki araca çarparak sebebiyet verdiği olayda asli kusurlu olduğu, yine raporda belirtildiği üzere aracın kaza tarihindeki 2.el piyasa değerinin ...

TL, aracın kaza sonrası 2.el piyasa değerinin ise ... TL olup araçta yaklaşık ...TL değer kaybının olduğu, davalı ... tarafından davacıya ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemenin ... TL den düşülmesi üzerine dava konusu araçtaki değer kaybının ...

TL olduğu, bu bedelden davalı sürücünün kusuru nedeniyle davalı sürücü, davalı araç maliki ve kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olan sigorta şirketinin müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)