Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/502 K.2025/645

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; borçlu ...'ın ...'da yapılacak olan ... ihalesini aldığını, işi abisi ... ile birlikte yürüttüklerini, müvekkili şirketin keresteleri temin ettiğini, işbu nedenle davalı adına fatura düzenlendiğini, bütün faturaların ... adına kesildiğini, ...'ın müvekkili şirkete ait borcu garanti etmek amacıyla senet imzaladığını, senedi halen ödemediğini, Denizli ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibini başlattıklarını, takibin ... yönünden kesinleştiğini, ancak ... yönünden dosyanın tefrik ederek Antalya İcra Dairesinde devam ettiğini, davalı borçlunun borca ve takibe itiraz ettiğini, işbu nedenle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. sayılı dosyası üzerinden devamını, borçlunun takip konusu borcu yasal faizleriyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas dosyasından girişilen haksız ve kötü niyetli takibe itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu, takibin konusu olan alacak konusunda davacı şirket ile müvekkilinin arasında yapılan herhangi bir anlaşmanın bulunmadığını, müvekkilinin iddia edildiği gibi davacı şirketten herhangi bir mal veya hizmet almadığını, müvekkiline takipten önce gönderilen bildirim, ihtarname veya fatura dahi bulunmadığını, defter kayıtlarının incelenmesinde bu hususun ortaya çıkacağını,

haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, ... yazışmaları, e fatura sureti dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce dava konusu takip dosyası, Denizli ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takip dosyası, davalının ticaret sicil kayıtları, esnaf odası kayıtları, vergi dairesi mükellef kaydı, tarafların Ba/Bs kayıtları, ... ... nin ihale sonuçları istenerek gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine yönelik bilirkişilerden rapor alınmış, tanıklar dinlenmiştir.

Dava, kereste satışından dolayı faturaya dayalı borcun ödenmediği iddiasıyla alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine toplam ...-TL asıl alacağın tahsili amacıyla örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın iddia ettiği senet ile ilgili olarak dava dosyasına sunulan senet fotokopisi üzerinde yapılan incelemelerde, senedin borçlusu ..., alacaklısı ... olan ... tanzim tarihli ... vade tarihli ...TL. bedelli senet olduğu anlaşılmıştır.

Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için Aydın Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılarak alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı ... adına ... tarihinde ... numaralı fatura ile ...-TL + ...-TL KDV ile toplam ...-TL'lik e arşiv faturası düzenlendiği, ... tarafından yapılan herhangi bir ödemeye rastlanmadığı, davacının 2021 yılı ticari defterlerine göre ...'ın ...'ne ...-TL borçlu olduğu mütalaa edilmiştir.

Davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için Mali Müşavir bilirkişiden alınan ... tarihli raporda özetle; davalının ticari defterlerinin TTK'nın 64/3.maddesine uygun olarak tutulduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli E- Arşiv faturada, elektronik ortamda teslim edileceği ilgili olan davalıya ait mail adresinin yer almadığı, dava konusu olan e-arşiv fatura davalının mail adresine gönderilmediği ve elektronik ortamda davalıya teslim edilmediği,

yine dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan fatura muhteviyatında belirtilen mal ve hizmetin davalı tarafa teslim edildiğine dair dava dosyasına somut bir belge ibraz edilmediği, sonuç olarak takip konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL tutarlı faturanını davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu nedenle de davalının ticari defterlerine göre dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davalının davacı tarafa bir borcunun olmadığı, malların teslim edilip edilmediğinde taktirin mahkemeye ait olduğu mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde davacı tarafın davalı ile kereste satışına ilişkin anlaştıkları ve kerestelerin teslim edilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile Denizli ... İcra Müdürlüğünün .../...

E. Sayılı Dosyasında davalı ... ve ... hakkında fatura ve senet delil olarak gösterilerek ilamsız takip başlattığı, bu takibin ... yönünden kesinleştiği, ...'ın yetkiye ve borca itiraz etmesi nedeniyle dosya tefrik edilerek ... yönünden yetkili Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyasına kaydedildiği, itiraz sonucu takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf, dava ve takip konusu fatura bedeli karşılığında senet aldığını iddia etmiştir. Davacı tarafın iddia ettiği senet ile ilgili olarak dava dosyasına sunulan senet fotokopisi üzerinde yapılan incelemelerde, senedin borçlusu ..., alacaklısı ... olan ... tanzim tarihli ... vade tarihli ...TL. bedelli senet olduğu görülmüştür. Davalı taraf davacı taraf ile bir anlaşma yapmadığını savunmuştur.

Buna göre, davalı ...'ın iddia konusu olan senedin borçlusu ve sorumlusu olmadığı anlaşılmıştır. Davalının ticari defterlerinde de bu senedin kayıtlı olmadığı ve davalının ticari defterlerinde bu senede ve faturaya istinaden borcunun olduğuna dair bir kaydın olmadığı görülmüştür. İddia konusu olan senedin hem tanzim tarihi hem de vade tarihi dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan fatura tarihi olan ... tarihinden önceki tarihler olduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf her ne kadar ... yazışmalarının delil başlangıcı sayılarak tanık anlatımları ile iddiasını ispatlayabileceğini iddia etmiş ise de dosyaya sunulan yazışmalarda davalı ile yapılmış herhangi bir yazışmanın yer almadığı,

senet borçlusu ... ile olan tek taraflı yazışmaların davalı ... aleyhine delil başlangıcı olarak kabul edilemeyeceği, fatura ve senet tarihi dikkate alındığında takip ve dava değerinin tanıkla ispat sınırının üzerinde olduğu ve tanık anlatımlarına dayanılamayacağı, dava dilekçesinde yemine dayanan davacı vekiline yemin hakkı hatırlatıldığı ve davacı vekilinin yemin teklif etmeyeceklerini beyan etmesi neticesinde davacı taraf davalı ile ticari ilişkiyi ve davalıdan alacağını ispat edemediğinden davası reddedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)