Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/54 K.2023/643

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Denizli istikametinden Antalya istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybedip gidişe göre yolun sağından yoldan çıkıp takla atması neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkillerinin tedavi edilmek amacıyla ...

Üniversitesi Hastanelerine kaldırıldığını, müvekkillerinin uzun süre tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün KTK'nun 52 1,a/b maddelerini ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğunu müvekkillerini yolcu olmasından ötürü kusuru bulunmadığını, müvekkillerinin kazadan kaynaklı olarak geçici ve kalıcı maluliyetlerinin bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 200 TL (100 TL geçici iş görmezlik, 100 tl kalıcı iş görmezlik) toplamda 600 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini,

dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davayı 600,00-TL üzerinden açılmış ise de ıslaha muvafakatlerinin bulunmadığını, belirsiz alacak ve tespit davası yönünden davanın ilerlemesinin usulsüz olacağını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... tarihleri arasında ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile ...adına sigortalı olduğunu, kişi başına sakatlık ve ölüm teminatı ...-TL olduğunu, müvekkil şirket tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığını, ibraname imzalandığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyası, hastane tedavi evrakları dosyamız içerisine alınmış, davacılar yönünden ayrı ayrı Atk'dan rapor aldırılmıştır.

... yönünden düzenlenen Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle; Kulak Burun Boğaz, D-Yüz, Sınıf 1, Frontal kemikte çökme, kişinin engel oranı %5, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %5 (yüzdealtı) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceğini belirttiği görülmüştür.

... yönünden düzenlenen Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle; Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğini belirttiği görülmüştür.

... yönünden düzenlenen Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %2 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceğini belirttiği görülmüştür.

Taraflar arasında görülen iş bu dava trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminat davasıdır.

Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi ile davacı ... bakımından davadan feragat ettiği, yine ... tarihli duruşmada davacı vekilinin davacı ... bakımından davalı ... şirketi tarafından taraflarına ödeme yapıldığı, bu sebeple davalı ile bu davacı bakımından sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığı şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ceza dosyası, ATK raporları, davacı vekilinin beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacı ... bakımından davacı tarafça sulh olunduğu belirtildiğinden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... bakımından davacı tarafın feragati nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan her ne kadar davacı ... bakımından da ... tarihli kaza nedeniyle maddi zararı oluştuğundan bahisle maddi tazminat davası açılmış ise de mahkememize aldırılan maluliyet raporundan davacının maluliyet oranının %0 olup geçici iş göremezliğinin 4 aya kadar uzabileceği belirtildiğinden davacının yaşı gereği geçici iş göremezlik zararı oluşmayıp maluliyet oranı bulunmadığından sürekli ve geçici iş göremezlik taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)