Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/547 K.2025/995

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilin maliki bulunduğu ... plakalı araca ... günü ... ilçe sınırları içerisinde kırmızı ışıkta durur vaziyette iken arkadan gelen ve kırmızı ışıkta durmayan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın çarptığını, kaza sonucu müvekkile ait aracın ciddi şekilde zarar gördüğünü, değer kaybına uğradığını, aracın tüm masraflarının müvekkili tarafından karşılandığını belirterek araçta meydana gelen hasarların karşılanması için şimdilik ...

TL ve tespit edildiğinde arttırılmak üzere şimdilik ... TL değer kaybının ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve davacıya ödenmesine, aracın tamiri için geçmesi gereken süreçte aracın kullanılamamasından kaynaklı şimdilik ...

TL tazminatın sigorta dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; değer kaybı tazminatı için kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının dayandığı delillerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, teminat limitinin araç başına azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketçe ...-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin .../... olması sebebiyle yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davada hukuki yararın bulunmadığını, kazada davacı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, aracın trafiğe çıkışının yasak olmasına rağmen aracın trafikte kullanıldığını, davacıya ait aracın sürücüsü ...'ın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile tazminat talebinde bulunduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, davacıya ait aracın kilometre olarak ...'i geçtiğini ve ... yaşından da büyük olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, mail yazışması, sigortaya başvuru yazısı, araç ruhsatı, sürücü belgesi, faturalar, hasar fotoğrafları, davalı sigorta şirketi vekili tarafından poliçe delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta evrakları, Antalya ...ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, araçların tescil kayıtları sorgulanmış, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi ve adli tıp raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli, değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararların tazmini için açılmış maddi tazminat davasıdır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bir trafik bir makine mühendisi bir sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetine verilmiş, ... tarihli raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 84/d, 157/a-4, 56/1-c, kurallarını ihlal ettiği, ... Plakalı aracın ise herhangi bir ihlalinin olmadığı, ... tarihinde vuku bulan hasar neticesi davacı ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin KDV dahil ...

TL olduğuna dair fatura ibraz edilmediğini, ... tarihinde vuku bulan hasar neticesi davacı ... plakalı araçta oluşan değer kaybı miktarının ... TL olduğu, aracın onarım aşamasında tamirhanede kaldığı makul sürenin 11 gün olarak belirlendiği, araç mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu, aracın kaza tarihi itibarıyla Z.M.M poliçesi teminatının ... TL ile sınırlı olduğu belirtilmiştir.

Taraf vekilleri rapora ayrı ayrı itiraz etmişler ise de; bilirkişi heyeti ... tarihli ek raporda kök raporda bir değişiklik olmadığını belirtmiştir.

Tarafların kök ve ek rapora itirazları sebebiyle iddia, savunma, alınan rapor, ek rapor, davalı tarafça USB Bellek içinde sunulan faturalar ve tüm dosya kapsamı incelenerek itirazları karşılayacak şekilde değerlendirme yapılıp ve özellikle, motor hasarının kaza ile illliyetinin olup olmadığı tartışılarak araçta oluşan hasar bedeli, varsa değer kaybı ve aracın muhtemel tamir süresine göre kullanılamamasından kaynaklı zararın hesaplanması konusunda Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş, Ankara ATK Trafik İhtisas Kurulunun ... tarihli raporunda özetle; kamyonetin arka kesimlerinden çarpıldığı,

ön kesimininden çarpılmadığı, bu nedenle motor aksamına ait hasarın kaza ile illiyetinin olmayacağı, arka kesimlerindeki hasar tutarı için ise bilirkişi raporunda belirtilen tutarın piyasa koşulları ve kaza zamanına göre uygun olduğu, dolayısıyla dava konusu araçta, Toplam ...- TL tutarında hasarın meydana geldiği, dava konusu ... plakalı, ... Model, ...

Marka, ... kamyonetin Modeli, kullanılmış düzeyi, kaza tarihi, hasar miktarı, hasar durumu, değişen ve onarılan parçalar, aracın cinsi, kasko değer listesi, geçmiş hasarları, kıymet kazanma tenzili ile piyasa şartları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu araçta ...

TL değer kaybının olacağı, mevcut hasar dikkate alındığında aracın makul onarım süresinin 5 gün olacağı, muadil araç ikame bedelinin ise günlük ...-TL'den değerlendirilmiş olup, bu süre zarfında meydana gelen araç mahrumiyet bedelinin 5 Gün x ... TL/Gün = ...-TL olduğu, dava konusu ... plakalı araçta toplam ... TL zarar olduğu belirtilmiştir. Taraflar rapora ayrı ayrı itiraz etmişlerdir.

Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dosyamız arasına alınan raporlarda araç mahrumiyet gün sayısı ve bedeli konusunda çekişme bulunduğundan, bu hususta ve değer kaybı hususunda yeniden rapor alınması için dosyanın farklı bir sigorta uzmanı bilirkişi, makine mühendisi ve bir oto alım satım bilirkişisine tevdine karar verilmiş, ... tarihli raporda özetle;

... plakalı araçta oluşan hasarın ve ödenmesi gereken bedelin ... tarihli bilirkişi raporunda belirtilen miktarlarda olduğu ve araç hasarının kaza ile uyumlu bulunduğu ... plakalı Kamyonet hasar tamir ve onarım makul süresinin 11 iş gününde yapılabileceği, aracın değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, ... TL araç mahrumiyet bedeli olduğu belirtilmiştir.

Taraf vekilleri rapora itiraz etmişler ise de dosya kapsamında alınan tüm raporlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmış ve hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili değer arttırım dilekçesinde özetle; dava değerini hasar onarım bedeli ... TL, ... TL mahrumiyet bedeli ... TL değer kaybı şeklinde olmak üzere toplamda ... TL' ye arttırdıklarını beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 84/d, 157/a-4, 56/1-c, kurallarını ihlal ettiği, davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacının aracında KDV dahil ... TL hasar oluştuğu, aracının ... TL değer kaybına uğradığı ve aracın kullanılmamasından kaynaklı ... TL maddi zararın oluştuğu anlaşılmakla değer artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)