Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/575 K.2022/220

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu, kalan bakiye alacakları yönünden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının 31.202,98.-TL asıl alacağı ödemiş ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak; takip dosyasına ait harç ve masraflar ile vekalet ücretinden oluşan 5.802,28.-TL'lik tutarın ödenmediğini belirterek, davalının borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında; borcun infazen kapatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ticari mal satım ilişkisi nedeniyle faturaya dayalı bakiye borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 15/05/2021 tarihinde 10/04/2021, 05/04/2021 ve 06/04/2021 tarihli faturalara ait bakiye borç bulunduğu iddiasıyla 31.202,98.-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 25/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 25/05/2021 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 19/10/2021 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı tartışma konusu değildir. Borcun varlığı ve miktarı konusunda da tartışma bulunmamaktadır. Zira davalı taraf da takip borcunu yatırdığını söylemektedir.

Çözümlenmesi gereken sorun, takip masraflarının yatırılmadığı ve takibin devamına bu yönüyle bir karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Davalı taraf takip borcunun aslını yatırmış, ancak takip masraflarını yatırmadığı iddia edilmektedir. Dava devam ederken bu masrafların da yatırılmış olduğu dosyaya sunulan reddiyat makbuzundan anlaşılmaktadır.

Davaya konu borç davalı tarafından masrafları ile birlikte yatırılmış olmakla dava konusuz kalmıştır.

Davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ve alacak miktarı belirlenebilir (likit) olduğundan davacı yararına takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · E-imzalıdır HAKİM ... · E-imzalıdır