İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/577 K.2021/873

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/577Karar2021/873Tarih17 Aralık 2021Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Aralık 2021
Esas no
2021/577 Esas
Karar no
2021/873
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
19/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

705 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...Turizm Ticaret Ltd. Şti. ortaklarından müvekkil ..., ...İli, ...ilçesi, ...

Mah. ... ada, ... parsel üzerinde bulunan mülkiyeti hazineye ait olan krokide gösterilen 12819 metre kara alan içerisinde bulunan 3194 sayılı kanunun geçici 16.maddesine göre imar barışı yapı kayıt belgesi alınan seralar ve ev olarak kullanılan konutu şirket sermayesine katmak istediğini, yine ...Villa Şirketi ortaklarından müvekkil ...'ın mülkiyeti hazineye ait olan tescil harici alanda olan ... ili, ...ilçesi, ...

Mah., ...adresinde konut olarak kullandığı ve aynı alan içerisinde bulunan prefabrik depoları ve müvekkil tarafından arazi üzerinde yetiştirien ağaçları şirket sermayesine ayni sermaye olarak mal varlığına katmak istediğini, yapıların üzerinde hak mahrumiyeti olmadığını, tespiti talep edilen yapılar ve seralar müvekkiller tarafından yapıldığını, ve yapı kayıt belgeleri müvekkiller tarafından alındığını belirterek belirtilen gayrimenkullerin tüm yapıların ağaçların,

örtü altı seraların yapı kayıt belgesi alınan yerlerde bulunan yapıların ayni sermaye olarak şirket mal varlığına katmak için bilirkişi marifeti ile tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin talebi tensip zaptı ile birlikte değerlendirilmiş olup, mahkememizce resen seçilen bir mali müşavir, bir ziraat mühendisi, bir harita bilirkişi, bir gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişilerin ... tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; davacı şirketin 2021 yılında kurulduğu, ödenmiş sermayesinin 50.000,00TL olduğu, davacılardan ...'ın 30.000,00.-TL sermaye borcunun ... tarihinde ...'ın 20.000,00.-TL, sermaye borcunun ...tarihinde ödenmiş olduğu sermayenin tamamının ortaklar tarafından ödenmiş olduğu şirket yasal defterlerinde 3 nolu yevmiye kaydında da sermayenin ödenmiş olduğunun kayıtlı olduğu, ...Ada, ...

Parsel üzerindeki ve ...

Mahallesi ...Caddesi ... üzerinde bulunan yapıların davacı şahıslar tarafından yapıldığına dair herhangi bir fatura vb. belgenin dosya içerisinde olmadığı, fen bilirkişi tarafından yapılan tespitte davacıların talep konusu ettiği ...İlçesi ...Mahallesi, ... ada, ... numaralı parsel Maliye Hazinesine ait parsel olduğunu dava dilekçesinde belirtildiği bu parselin tapunun beyanlar hanesinde kullanıcısının kim yada kimler olduğu, ayrıca muhdasatların kim yada kimlere ait olduğunun Kaş Tapu müdürlüğüne sorulması gerektiği, Kınık Mahallesinde bulunan tapulama harici yerin tapuya tescilinin sağlanması,

tescil işleminin bu yer ve muhdesatların kim veya kimler adına tapuya tescil işleminden sonra değerlendirilmesi gerektiği görüş ve kanaatinde olduğunu bildirdiği bu hususun değerlendirilmesinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, talep konusu taşınmazların tescil harici alan veya maliye hazinesi adına kayıtlı olduğu, talep konusu taşınmaz üzerindeki talep edilen muhdesatların toplam değerinin.

154.674,19.-TL + 1.670.218,68= 1.824.892,87 TL olduğu, 6102 sayılı TTK'nun 127.maddesi ve 128.maddesi ile 342.maddeye yapılan gönderme ve 342.maddede belirtilen nakden değerlendirilebilme ve devrolma nitelikleri ve TTK' nun 343. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde ayni sermayeye konu şirket ortakları ... ve ... tarafından alınan yapı kayıt belgeleri ile kazanılan hakların ve bunların ekonomik değerlerinin ayni sermaye olarak konulabilmesinin mümkün olup olmayacağının hukuki değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğu, ...'a ait ... nolu yapı kayıt belgesine göre ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel taşınmaz üzerinde kullanılan ev ve seraların toplam değerinin. 129.228,50.-TL + 1.540.990,18.-TL= 1.670.218,68.-TL olduğu, yine ...'a ait ...nolu yapı kayıt belgesine göre ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... adresinde tapulama harici alan üzerindeki muhdesatların toplam değerinin. 65.744,00 + 50.664,74 + 38.265,45= 154.674,19.-TL olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

Talep, şirkete ayni sermaye olarak konulması istenen mal varlığının değerinin tespitine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 127/c maddesi gereğince taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, 127/d maddesi gereğince taşınır ve taşınmazların faydalanma ve kullanma hakları, 581.madde gereğince üzerilerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan; nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceğinden talebin kabulü ile; ... tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere yapıların ...'a ait taşınmaz ile üzerinden kullanılan ev ve seraların toplam değerinin 1.670.218,68.-TL, ...'a ait muhdesatların toplam değerinin 154.674,19.-TL olduğunun tespitine; raporun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın KABULÜ ile;

...tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere; ...'a ait ... nolu yapı kayıt belgesine göre ... Mah., ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan ev ve seraların toplam değerinin 1.670.218,68.-TL, ...'a ait ...nolu yapı kayıt belgesine göre ... Mah., ...Cad. No:... adresinde bulunan tapulama harici alan üzerindeki muhdesatın toplam değerinin 154.674,19.-TL olduğunun TESPİTİNE;

Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacının yokluğunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/12/2021

Başkan ... · (E-İmzalıdır) · Üye ... · (E-İmzalıdır) · Üye ... · (E-İmzalıdır) · Katip ... · (E-İmzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/577, K. 2021/873, 17 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/577
Karar No
2021/873
Tarih
17 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/577 K.2021/1101
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/577 K.2021/1101
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/577 K.2021/838
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/577 K.2021/967
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/577 K.2021/893
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/578 K.2021/1165

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.