Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/579 K.2026/291

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya ..... İş Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı ... Ltd.Şti.'nde ... dağıtımı ile görevli motoru kurye olarak çalışmakta iken ... günü saat ... :... sıralarında sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı davalı işverene ait motorsiklet ile yetiştirilmesi gerekli paketi götürmek üzere ... Mah. .... Sk.

Üzerinde gitmekte iken bu esnada ... . sokak üzerinden gelen davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile .... Sokak ile .... Sokak kesişiminde çarpıştığını bu yolla müvekkilinin ağır özürlü hale gelecek şekilde yaralandığını, bu olaya ilişkin Antalya .... Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılmış ceza mahkemesi'nin ... /...

E. sayılı dosyası kapsamında görülmekte olduğunu, 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi gereği ... plaka sayılı aracın sigorta edeni davalı ...'ne ... tarihinde yapılan başvuru yanıtsız bırakıldığını ve bu yolla çözülemeyen uyuşmazlık giderimi istemi ile dava açıldığını, davacının büyük acı çektiğini ve halen ağır sonuçları devam eden, olasılıkla da gelecekte de sonuçlarının devam edeceği anlaşılan (özürlü kaldığı için) haksız fiil nedeniyle sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden (... ), diğer davalılar yönünden kaza tarihinden (... ) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... .-TL malüliyet,

... .-TL bakıcı gideri olmak üzere .... .-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ... .-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayın meydana geldiği mahalde tutulan "Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" incelendiğinde davacı ...'ın 2918 sayılı karayolları Trafik Kanunun 57/1c kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu, müvekkilinin maliki olduğu aracın sürücüsü davalı ...'un 2918 sayılı K.Y.T.K'nun 52/1-a kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu tespitinin yapıldığını, kazanın meydana geldiği ... tarihinde vekil eden davalıya ait .. plakalı aracın ... Tarafından kaskolu olduğunu, kasko poliçesinde maddi tazminatların teminat altına alındığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, sigortacı şirket tarafından tanzim edilen ... /... /... -... vadeli ... poliçe no'lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu kaza neticesinde zararın oluşmasında davacı yanın ağır kusuru bulunduğunu, davacı kask ve kolluk gibi diğer koruyucu teçhizatları kullanmadan motosiklet ile seyahat etmekte olup bu tutumu neticesinde maluliyeti ortaya çıktığını, bu husus zarar ile kaza arasındaki iliyet bağını kopardığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Davacı vekilinin mahkememizin ... tarihli duruşmasına katılmadığı anlaşıldığından ... tarihinde takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre iş bu davanın, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davacı tarafça yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca ... tarihi mesai bitimi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)